1-07-3460\1

1-07-3460 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.märts 2007.a Tallinn kell 10.30, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-3460 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Sirle Melk Tõlk Evi Pant Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Eduard Gluhhodid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Eduard Gluhhodid (sündinud 27.04.1975.a; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Eduard Glohhodid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 21.03.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Eduard Gluhhodid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Eduard Gluhhodid tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 21.10.2005.a otsusega KarS § 199 lg2 p1,4,6,7,8 järgi karistusega 4 aastat vangistust. KarS § 346 järgi karistati rahalise karistusega 75 miinimumpäevamäära, s.o 3750.-kr. KrMS § 238 lg2 alusel vähendati karistust ühe kolmandiku võrra ning ärakandmisele kuulub 2 aastat 8 kuud vangistust ja rahaline karistus 2500.-kr. 2 Karistuse kandmise algus on 09.03.2005.a ja lõpp 09.11.2007.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine ½ 09.07.2006.a. Eduard Gluhhodid`i karistusaja lõpuni jäänud aeg on ligikaudu 8 kuud. Kinnipidamiskohast saabunud materjalidest nähtub, et kinnipeetav Eduard Gluhhodid osales aktiivselt Murru Vanglas korraldatud sotsiaalprogrammis „Isa ja laps“, mille raames käsitleti lapse arengut. On osalenud arvuti kursustel . Vabal ajal tegeleb spordiga, kirjutab luuletusi ja loeb raamatuid. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul ei ole E. Gluhhodid`i suhtes kohaldatud mitte ühtegi distsiplinaarrikkumist. Vabaduses tarvitas aastaid narkootilisi aineid. Ise väidab, et sõltuvust ei ole ja ei proovi narkootikume enam kunagi. Murru Vangla poolt on alustatud 23.02.07.a. KarS § 331 tunnustel kriminaalmenetlust kriminaalasjas nr. 07922200107 selles, et 22.02.07.a. kell 15.50 viidi E. Gluhhodid meditsiiniosakonda, kus tal tuvastati narkojoove. Alkoholiga probleeme ei ole olnud ning ka vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi tarvitamist. Kriminaalkorras karistatud viiendat korda ja vanglas kandnud karistust 4 korral. Esitatud andmete järgi on E. Gluhhodid`il peale vabanemist võimalus elama asuda aadressile XXXXX. Kinnipeetava elukaaslase sõnul on E. Gluhhodid`il võimalus asuda vabanemisjärgselt tööle Hanover Holding OÜ-sse. Iseloomustuse kohaselt ei ole kinnipeetav ohtlik teiste või enda tervisele, kui suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda. Arvestades kinnipeetava kalduvust retsidiivsusele võib ette arvata, et ohuks võivad olla tema liigne egotsentrilisus ja puudulik sihikindlus. Kui muutuvad eluviisid, võib kinnipeetav muutuda ohtlikuks ühiskonnale. Mõtlemine ja käitumine on asjaolud, mis viitavad sellele, et isik võib endale või teistele ohtlik olla. Enesekahjustusele ja suitsiidile kalduvusi ei ole esinenud. Põgenemisele kalduvust ei ole täheldatud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et E. Gluhhodid sobib kriminaalhooldusele. Märgib, et kinnipeetaval on olemas kindel elukoht ja lähedaste toetus. Kriminaalhooldusele määramisel säilib kontroll E. Gluhhodid`i seaduskuulekuse ja toimetuleku üle, mis tähtaegse vabanemise korral puuduks täiesti. Samuti on võimalik pakkuda vajalikku toetust ning valida uue kuriteo toimepanemisriskide maandamiseks vajalikud kohustused ja tegevused. Eduard Gluhhodid taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Tagantjärele mõtleb, et teod oleks võinud olemata olla. Tunnistab oma süüd ja ei püüa end millegagi välja vabandada. Prokurör ei toeta taotlust. Teda on korduvalt karistatud varem varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning on varemalt ka vangistust kandnud. Varasematest vangistustest aga enda jaoks õigeid järeldusi teinud ei ole. E.Gluhhodid`i on korduvalt karistatud väärteokorras narkootikumide tarbimise eest. Kuigi ta ise eitab narkootikumide tarvitamise probleemi olemasolu, on tema sõltuvus siiski nii suur, et ta otsustas vanglas toime panna uue kuriteo ning tarvitas seal narkootikume, millest annab tunnistust ka tema suhtes alustatud kriminaalmenetlus 23.02.

1. Prokurör leiab, et isikut, kes esiteks ei teadvusta omale enda probleeme ning põhjuseid, miks ta kuritegusid toime paneb, samuti ei ole saanud aru vangistuse eesmärgist ning jätkab kuritegude toimepanemist ka vanglas ei saa ennetähtaegselt vabastada, sest tema puhul ei ole mõistetud vangistus oma eesmärki täitnud. Kohus, ära kuulanud Eduard Gluhhodid`i ja prokuröri arvamuse, leiab, et E. Gluhhodid tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on E. Gluhhodid`i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist 3 karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik E. Gluhhodid`i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Eduard Gluhhodid kannab karistust mitme röövimise eest, mille eest talle mõisteti 2-aastane 8kuune vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras ja vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi E. Gluhhodid ei oma, on aeg, mil E. Gluhhodid on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Varasematest vangistustest aga enda jaoks õigeid järeldusi teinud ei ole. E.Gluhhodid`i on korduvalt karistatud väärteokorras narkootikumide tarbimise eest. Kuigi ta ise eitab narkootikumide tarvitamise probleemi olemasolu, on tema sõltuvus siiski nii suur, et ta otsustas vanglas toime panna uue kuriteo ning tarvitas seal narkootikume, millest annab tunnistust ka tema suhtes alustatud kriminaalmenetlus 23.02.
2. E. Gluhhodid peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. E. Gluhhodid pani enamus kuritegusid toime alkoholijoobes. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka E. Gluhhodid`i suhtes koostatud iseloomustuses. E. Gluhhodid`i ennetähaegset vabastamist toetab kriminaalhooldaja. Vabanemisel ei oleks Eduard Gluhhodid`ile takistuseks elu- ja töökoha probleemid. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et rohkem kui 2-aastasest vangistusest on E. Gluhhodid`il kandmata üle ligikaudu 8 kuud vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 09.11.2007.a) ning E. Gluhhodid`i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks E. Gluhhodid`i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. Kohtunik