1-07-3109\1

1-07-3109 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.märts 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-3109 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Maido Ilves’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Maido Ilves (ik 37805194917; viibib Ämari Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Maido Ilves tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 14.03.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Maido Ilves’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Maido Ilves tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 19.05.2005.a otsusega KarS § 209 lg 2 p 1; § 200 lg 2 p 4, 7, 8, 9; § 215 lg 2 p 1, 3 järgi KarS § 63 lg 2 ja § 64 alusel 5 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra, lõplik karistus 3 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 14.10.2004.a ja lõpp 14.02.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 14.06.2006.a. 2 Maido Ilves on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Murru Vanglas on omandanud keevitaja eriala. Töökogemus põhiliselt ehituses ja santehnikuna. Vabanedes asub tööle OÜ Westrom ehitusfirmasse ja elama Tallinnasse oma abikaasa M I’e juurde XXXXXXX. distsiplinaarkorras on karistatud 6 korda ja ühel neist ähvardas vanglaametnikku kättemaksuga vabaduses. Iseloomustuse kohaselt on kättemaksusoovist ajendatuna risk ühiskonnas, kui on rikutud kinnipeetava sõprade või tuttavate õigusi, siis võib kinnipeetav sooritada kättemaksuks uue kuriteo. Ohustatud võib olla tuttav isik või tuttavatega seotud isik. Kuritegu võib seisneda varavastaste kuritegude sooritamises, ähvardamises ja väljapressimistes. Kohtutäituritele on vaja Maido Ilves’el tasuda üle 40 000 krooni. Kinnipeetava suhtes on algatatud uus kriminaalasi. Pärnu Maakohtus toimub istung 14.05.2007.aastal. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et kuna kinnipeetaval on pooleliolev kohtuasi ja vabanemine võib edasi lükkuda. Kriminaalhooldaja toetab KarS § 76 alusel vabastamist enne tähtaega ainult põhjusel, et allutades käitumiskontrollile, on kinnipeetava üle järelevalve ja kooselu abikaasaga, mida on plaanitud, võib anda motiivi elu muutusteks ja seaduskuulekaks eluks. Maido Ilves taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning samuti ei hakka tarvitama alkoholi. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Kohus, ära kuulanud Maido Ilves’e ja prokuröri arvamuse, leiab, et Maido Ilves tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Maido Ilves’e ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Maido Ilves’e isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Maido Ilves kannab karistust varavastaste kuritegude eest, mille eest talle mõisteti 3 aastat ja 4 kuud vabadusekaotust. Kinnipeetav kannab oma seitsmendat karistust, uus kohtuasi on pooleli. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Maido Ilves’e suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 6 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Maido Ilves peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Maido Ilves ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Maido Ilves’e suhtes koostatud iseloomustuses ning kriminaalhooldaja leiab, et kuna kinnipeetaval on pooleli olev kohtuasi, siis võib vabanemine edasi lükkuda. Kuid siiski kriminaalhooldaja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaega vabanemist juhul kui ta allutatakse KarS § 76 alusel käitumiskontrollile. 3 Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Maido Ilves’el kandmata umbes 1 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg14.02.2008.a) ning Maido Ilves’e ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Maido Ilves’e vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik