1-07-3435\1

1-07-3435 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.märts 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-3435 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Sirle Melk Tõlk Ilona Filippova Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Dmitri Frolovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Dmitri Frolovski (sündinud 31.08.1971.a; viibib Ämari Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Dmitri Frolovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 21.03.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Frolovski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Dmitri Frolovski tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 06.01.2004.a otsusega KarS § 424 ning karistuseks 1 kuu vangistust. Tallinna LK 04.12.1995.a. otsusega liideti mõistetud karistuse kandmata osa ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 11 kuud 14 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 20.02.2004.a ja lõpp 03.02.2008.a. 2 Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 08.10.2006.a. Vabanemine elektroonilise järelevalve alla 12.02.2006.a. Dmitri Frolovski karistusaja lõpuni jäänud aeg on vähem kui 1 aasta. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul ei ole D. Frolovski suhtes kohaldatud mitte ühtegi distsiplinaarrikkumist. Kinnipeetavale on koostatud individuaalne täitmiskava, milles püstitatud eesmärkide täitmisesse suhtub positiivselt ja püüab neid järgida. Vanglas viibitud aja jooksul on omandanud elektrikute eriala ja osaleb eesti keele kursustel. Töötab alates 2004.a. Eesti Vanglatööstuses. Alates 2005.a. töötab OÜ-s Edipsos. D. Frolovski on varasemalt toime pannud tahtliku tapmise raskendavatel asjaoludel. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist ning kinnipeetava suhtumine nendesse ainetesse on ka negatiive. Peale vabanemist on olemas kindel elukoht aadressil XXXXXX. D. Frolovski sõnade kohaselt on tal vabanedes mitu töökohta, kus ta võiks tööle asuda: kas endine töökoht OÜ Betonex Ehitus või abikaasa venna ehitusfirma. Ämari Vangla finantsosakonna seisuga 29.01.2007.a. on tasumata hagi summas 1635,45.-kr. Iseloomustuse kohaselt on uue kuriteo toimepanemise risk väike, kuid seda ei saa välistada. Ohustatud on eraisikud. Ohtlikkus suurened alkoholi tarvitamise tagajärjel. Kinnipeetavale oleks soovitatav osaleda erinevates programmides, näiteks AA-grupitöös, kuna oma praeguse kuriteo pani toime alkoholijoobes. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et D. Frolovski sobib kriminaalhooldusele. Kriminaalhooldusametnik leiab, et uue kuriteo toimepanemise risk on väike, kuid seda ei saa välistada. Ohustatud on eraisikud. Tegemist on ikiskuga, kes kahjustab teisi „juhuslikult“. Ohtlikkus suureneb alkoholi tarvitamise tagajärjel. Uue kuriteo toimepanemise riski vähendavad head suhtes perekonnaga, kindel sissetulek ja hoidumine alkoholist. Dmitri Frolovski taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetav kahetseb toimepandud kuritegu ja mõistab, et tema üksi vastutab oma tegude eest. Väärtustab perekonda. Isik on üsna kindel, et saab hakkama oma eesmärkide saavutamisega. Prokurör toetab Dmitri Frolovski ennetähtaegset vabastamist. Tal on vabanemisel olemas elukoht, töökoht ja toetav lähivõrgustik. Ta töötas ka enne vangistust ning on jätkanud töötamist ka vangistuses. Tema käitumine vanglas on olnud korrektne ning sellest tulenevalt on tema suhtes kohaldatud soodustusena ka töötamist väljaspool vanglat. Vanglas on Ta lisaks omandanud veel elektriku eriala ning osalenud eesti keele kursustel. See näitab, et D. Frolovski on ise olnud aktiivne valmistudes oma vabanemiseks ning teinud jõupingutusi selleks, et saada edukalt hakkama vabaduses ja jätkata elu õiguskuulekalt. Kuna Tema vangistusaja lõpuni jääb vähem kui aasta, siis isikuna, kes on kokku väga palju aastaid veetnud kinnipidamisasutuses on kriminaalhooldaja tugi ja järelevalve tema edasise õiguskuuleka elu tagamiseks hädavajalik. Ka kriminaalhooldaja näeb temas isikut, kelle käitumist on võimalik kriminaalhooldusega muuta ning toetab tema ennetähtaegset vabastamist. Kohus, ära kuulanud Dmitri Frolovski ja prokuröri arvamuse, leiab, et D. Frolovski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on D. Frolovski ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse 3 läbivaatamisel arvesse kõik D. Frolovski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Esimest korda mõisteti Dmitri Frolovski süüdi 26.09.1994.a. KrK § 195 lg.3 ja § 140 lg.2 p. 1,2 järgi isiku-ja ühiskonna vastaste kuritegude toime panemise eest ja teda karistati tingimisi 2 aastase katseajaga . Katseaja jooksul pani D. Frolovski raske KrK § 101 p. 1,3,7; § 141 lg.2 p.1,2- 15 lg.2 järgi, ja KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu poolt määrati talle liitkaristuseks 13 aastat vangistust. Tallinna Linnakohtu 03.09.2002.a. määrusega vabastati D.Frolovski tingimisi ennetähtaega - 3 aasta 10 kuu ja 14 päeva võrra. Tingimisi ennetähtaega jooksul oli D.Frolovski kolmel korral karistatud halduskorras rahatrahviga, kokku summas 30 600 krooni. Pärast seda ta pani toime uue tahtliku kuriteo KarS § 424 järgi, mille eest teda karistati 1 kuulise vangistusega ja liideti eelmise kohtuotsusega määratud karistus. Alates 20.02.2004.a. kannab D. Frolovski temale määratud karistust koos uue ( liidetud) karistusega. Kohus leiab, et D. Frolovski tingimisi ennetähtaega vabastamine käesoleval ajal on ennatlik, vaatamata sellele, et käesoleval ajal ei ole temal kehtivaid režiimi rikkumisi, ja tema käitumine vanglas oli eeskujulik. D. Frolovski ei ole lõpuni ärakandnud temale tapmise toimepanemise eest määratud karistust, karistuse kandmise ajal (selle kuriteo eest) oli ta vabastatud, kuid kuritarvitades kohtu usaldust jätkas seaduse rikkumist. Kohtul ei ole veendumust, et D.Frolovski olles vabaduses, katseaja jooksul , ei pane toime uut kuritegu. D. Frolovski peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. D. Frolovski pani kuriteo toime alkoholijoobes. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka D. Frolovksi suhtes koostatud iseloomustuses. D. Frolovksi ennetähaegset vabastamist toetab kriminaalhooldaja. Vabanemisel ei oleks Dmitri Frolovski`le takistuseks elu- ja töökoha probleemid, sest need on talle tagatud. Arvestamata ei saa aga jätta asjaoluga, et rohkem kui 3-aastasest vangistusest on D. Frolovski`l kandmata vähem kui 1 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 03.02.2008.a) ning D. Frolovski ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks D. Frolovski vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik