1-07-1262\4

1-07-1262 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kriminaalasja nr 1-07-1262 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Nadežda Paukson Prokurör Eneli Pau Kriminaalhooldusametnik Maria Fischer Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Aleksandr Batejev’i suhtes Kriminaalhooldusalune Aleksandr Batejev (isikukood 38008230244; elukoht XXXXXX) Kaitsja advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON
2. Pikendada Aleksandr Batejev’ile Tallinna Linnakohtu 17.05.2005.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-601/05 kohaldatud katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni 16.08.2007.a. (Harju Maakohtu 30.10.2006.a määrusega pikendati katseaega 3 kuud).
3. Tõkend – vahistamine tühistada ning Aleksandr Batejev vabastada vahi alt kohtusaalis.
4. Tallinna Linnakohtu 17.05.2005.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-601/05 Aleksandr Batejev’ile mõistetud karistusest lugeda kantuks vahi all viibitud aeg ajavahemikul 26.
5. – 30.10.2006.a, s.o 5 päeva (vastavalt Harju Maakohtu 30.10.2006.a määrusele) ning ajavahemik 19.
6. – 11.04.2007.a, s.o 52 päeva, kokku 57 päeva. 2
7. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu, s.o kaitsjatasu 560 (viissada kuuskümmend) krooni ja ekspertiisitasu 1840 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend) krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Aleksandr Batejev on Tallinna Linnakohtu 17.05.2005.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1601/05 süüdi tunnistatud KarS § 215 lg 1 järgi ning karistuseks on mõistetud 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel ei pööratud mõistetud vangistust täitimisele, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Esmakordse erakorralise ettekande A. Batejev’ile mõistetud karistuse täitimisele pööramiseks esitas kriminaalhooldusametnik kohtule 05.10.2006.a. Harju Maakohtu 30.10.2006.a määrusega jäeti A. Batejevile Tallinna Linnakohtu 17.05.2005.a otsusega mõistetud karistus (6 kuud vangistust) täitimisele pööramata ning pikendati katseaega 3 kuu võrra. Karistusest loeti kantuks 5 päeva. 31.01.2007.a esitas kriminaalhooldusametnik taas kohtule erakorralise ettekande A. Batejev’ile mõistetud karistuse täitimisele pööramiseks. Ettekande kohaselt ei ilmu A. Batejev registreerimisele. Hinnang katseajale on ebarahuldav, kuna ka peale kohtu määrust ei ole kriminaalhooldusalune suutnud registreerimisele ilmuda. A. Batejev vahistati Harju Maakohtu 01.02.2007.a määruse alusel 19.02.2007.a ning toimetati Tallinna Vanglasse. 27.02.2007.a määras kohus A. Batejev’i suhtes kohtuarstliku ekspertiisi ning ekspertidele esitati järgmised küsimused: - Kas A. Batejev’il on traumajärgsed ajukahjustused? - Kas ajukahjustused on seda laadi, et võivad mõjutada A. Batejev’i võimet täita kriminaalhoolduse nõudeid (käia registreerimisel 1 kord kuus)? - Kas A. Batejev on oma tervisliku seisundi tõttu võimeline kandma edasist karistust, s.h reaalset vangistust? Eesti Kohtuarstliku Ekspertiisibüroo Põhja-Eesti osakonna kohtuarst-ekspert A. Adams on läbi viinud isiku kohtuarstliku ekspertiisi ning vastavalt aktile nr 111 on kohtuarst-eksperdi arvamus järgmine: võttes arvesse meditsiinidokumentides sisalduvat A. Batejev’i tervisliku seisundi kirjeldust trauma järgselt – puudus peaaju kahjustusele viitav neuroloogiline sümptomaatika – on alust arvata, et nimetatud peatrauma (skalpeeriv haav otsmikul) ei saa anda mäluhäiretena väljenduvaid hilistagajärgi ega mõjutada võimet täita kriminaalhoolduse nõudeid. Ekspertiisiks esitatud meditsiinidokumentides puuduvad andmed, mis annaks alust arvata, et A. Batejev’i tervislik seisund ei võimalda tal kanda edasist vangistuslikku karistust. 11.04.2007.a toimunud istungil kriminaalhooldsuametnik M. Fischer ei taotle kohtuotsuse täitimisele pööramist, vaid on nõus A. Batejev’iga tegelema. Palub pikendada A. Batejev’ile kohaldatud katseaega 6 kuu võrra, s.o aeg, mil A. Batejev ei käinud registreerimas. 3 Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et vahi all viibitud ajal tegi A. Batejev oma käitumisest vajalikud järeldused. Süüdimõistetu tunnistab rikkumisi, kuid palub karistust mitte täitimisele pöörata, lubades edaspidi kõiki nõudeid korralikult täita. Prokurör leiab, et kuna kriminaalhooldusametnik on nõus A. Batejev’iga edasi tegelema, ei ole kohtuotsuse täitimisele pööramine vajalik ning põhjendatud on katseaja pikendamine 6 kuu võrra. Kaitsja toetab kriminaalhooldaja seisukohta. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. A. Batejev on rikkunud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, mistõttu peab kohus põhjendatuks pikendada A. Batejev’ile kohaldatud katseaega 6 kuu võrra. Kohus, arvestades kriminaalhooldusametniku valmidust tegeleda A. Batejeviga, leiab, et karistuse täitmisele pööramine ei ole koheselt otstarbekas ning A. Batejev’ile võib anda täiendava võimaluse tõestamaks, et ta suudab edaspidi käituda kohusetundlikult ning järgida talle pandud kontrollnõudeid. A. Batejev’i suhtes valitud tõkend tuleb tühistada ning ta tuleb kohtusaalis vahi alt vabastada. Arvestades A. Batejev’i varalist seisundit jätab kohus menetluskulu (kaitsjatasu ja tasu ekspertiisi eest) KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohtunik