4-06-4803 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-06-4803 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahe

) § 137 lg 1 sätestab, et kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele

§ 113lõike 4 punkti 1 kohaselt kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsuse käsitletavas väärteoasjas nr 4-06-4803 kuulutas Harju Maakohus 12.01.2007.a. Väärteoasja materjalist nähtuvalt sai ärakirja nimetatud kohtuotsusest V. V allkirja vastu kätte 18.01.2007.a (tlk 57). Vaidlustatava kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja viimane päev oli 02.02.2007.a, V. V esitas apellatsiooni 20.03.2007.a, seega peale tähtaja möödumist. Ühtlasi ei ole V. V maakohtule

§ 137

lg 1 ettenähtud korras eelnevalt teatanud oma apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. 4.

§ 142

lg 2 p 31sätestab, et kui apellant ei ole sama seadustiku § 113 lõike 4 punktis 3 ettenähtud tähtaja jooksul teatanud maakohtule kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile.

§ 142

lg 2 p 1 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile ka juhul, kui apellatsioon on esitatud pärast sama seadustiku § 137 lõikes 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 137

lg 5 sätestab, et apellandi taotlusel võib kohus apellatsioonitähtaja määrusega ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Riigikohus on oma lahendis nr 3-1-1-144-03 asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. V. Vil ühtegi niisugust takistust ei esinenud, apellatsioonitähtaja ennistamiseks mõjuvaid põhjuseid ringkonnakohus ei tuvastanud. 2 Ringkonnakohus loeb paljasõnaliseks apellandi väidet, et ta esitas apellatsiooni 18.01.2007.a, edastades selle Tallinna Vanglale. Väärteoasja materjalis sisalduvast Tallinna Vangla 02.04.2007.a vastuses Harju Maakohtu järelepärimisele märgitakse, et V. V ei andnud 18.01.2007.a Tallinna Vanglale üle apellatsiooni Harju Maakohtu otsuse peale. 5. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes

§ 142lg 2 p-dest 1 ja 31 Tallinna Ringkonnakohus jätab V.

Vi apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 12.01.2007.a otsusele väärteoasjas nr 4-06-4803 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. Kohtunik Meelika Aava 3