Kriminaalasi nr. 1-07-2569 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13.04.2007.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik sekretär prokurör kaitsja JULIA VERNIKOVA SILVI VÄIKMERI juuresolekul KATRIN KABEL MÄRT LEEDU osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kokkuleppemenetluse korras kriminaalasja MAREK-RANDO KESKKÜLA, isikukood: 37605200344 süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi. Marek-Rando Keskküla süüdistatakse selles, et tema, 03.12.2006.a kella 20.00 ajal Tallinnas, maja ees, olles alkoholijoobes, lõi ilma põhjuseta temale võõrast isikut, kannatanut I. K-t pudeliga pea piirkonda, millega tekitas viimasele füüsilist valu ning tervisekahjustuse – kulmu haava. Seega Marek-Rando Keskküla, avaliku korra raske rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Katrin Kabel, Marek-Rando Keskküla ja tema kaitsja Märt Leedu käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 125 päevamäära ulatuses, so 6250 krooni, lugedes päevamäära suuruseks 50.- krooni. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 päeva, so 03.12.2006 – 04.12.2006.a ning lugeda karistus kantuks 300.- krooni ulatuses. Ülejäänud osas vastavalt KarS § 66 lg 1 määrata karistuse, 5950.- krooni tasumine ositi 7 kuu jooksul, igakuiselt 850.- krooni suuruses summas alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.