1-07-3903\1

1-07-3903 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.aprill 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-3903 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Ruslan Auväärt’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Ruslan Auväärt (ik 37110180271; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Ruslan Auväärt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 02.04.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Auväärt’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ruslan Auväärt tunnistati süüdi Rapla Maakohtu 02.11.2005.a otsusega KarS §-ide 25 lg 1, 2 ja 141 lg 2 p 6 järgi mõisteti karistuseks KarS § 61 alusel 3 aastat vangistust, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ühe kolmandiku võrra. Karistuseks loeti 2 aastat vangistust, mida suurendati 21.03.2005.a. Rapla Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 10 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks loeti KarS § 65 lg2 järgi 2 aastat 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 15.04.2005.a ja lõpp 15.02.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 07.03.2007.a. 2 Ruslan Auväärt on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav Ruslan Auväärt on vanglas viibides vestelnud psühholoogiga ja sotsiaaltöötajaga. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Vanglas viibides on omandanud elektri-gaasikeevitaja eriala. Vanglas viibides töötanud OÜ SUN TIMBER ja praegu OÜ ENDORIA saekaatri operaatorina. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul on R. Auväärt suhtes kohaldatud 1 distsiplinaarrikkumine, kehtivaid karistusi ei oma. Alkoholi on kinnipeetav vabaduses tarvitanud, kuigi sõltuvust ei tunne, on Ta motiveeritud vähendama alkoholi tarvitamist. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Peale vabanemist on olemas kindel elukoht ja töökoha garanteerib puidufirma FIE. Psühholoogi hinnangul on uue kuriteo toimepanemise risk väike. Kuigi kinnipeetavat on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ei ole Tal oma sõnul kuritegelikke hoiakuid väljakujunenud. Rohkelt alkoholi tarbides võib esineda käitumises kontrollimatuid olukordi, mis võivad viia raskete tagajärgedeni. Kinnipeetav suhtub kriminaalhooldusesse pooldavalt. Oma edaspidise seaduskuuleka elu võimalusena näeb alkoholist loobumist. Kinnipeetav on aru saanud oma kuriteo ühiskonnaohtlikkusest ning Tal on reaalsed eesmärgud õiguskuulekaks eluks pärast vanglast vabanemist. Hagi puudub. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et uue kuriteo risk on minimaalne, kuna Ruslan Auväärt`il on vabanemisel olemas kindel ja püsiv elukoht, toetavad ja mõistvad ema ja eluskaaslane, samuti ka usutavad ja positiivsed sõbrad. Oluline on, et kinnipeetaval on võimalus kohe tööle asuda. Tegevused ja/või kohustused riskide maandamiseks: heastama kuritoega tekitatud kahju kohtu määratud tähtajaks, mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, täitma ülalpidamiskohustust, mitte viibima kohtu määratud paikades ega sauhtlema kohtu määratud isikutega, isiku enda võetud lisakohustus. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Ruslan Auväärt sobib kriminaalhooldusele. Ruslan Auväärt taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Tegemist on isikuga, kes on varem viiel korral karistatud, vanglas on kolmandat korda, kannab karistust vägistamise katse eest, kuid on varasemalt toime pannud ja süüdi mõistetud kahe samasuguse teo eest. On varem vabanenud ennetähtaegselt, kuid katseaja jooksul pani toime uue kuriteo, vägistamise. Kinnipeetaval on vabaduses elukoht, kuid puudub töökoht. Kuna isik on pannud toime kolm samasisulist kuritegu, varem viibinud vanglas, kuid ei ole sellest teinud enda jaoks vastavaid järeldusi, leiab prokurör, et R. Auväärt ei saa ennetähtaegselt vabastada, kuna on olemas oht, et ta võib katseajal toime panna uue kuriteo. Kohus, ära kuulanud Ruslan Auväärt’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Ruslan Auväärt tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Ruslan Auväärt’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse 3 läbivaatamisel arvesse kõik Ruslan Auväärt’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Ruslan Auväärt kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Ruslan Auväärt’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 1 distsiplinaarkaristus, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi Ruslan Auväärt ei oma, on aeg, mil Ruslan Auväärt on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Ruslan Auväärt peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Ruslan Auväärt ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Ruslan Auväärt’i suhtes koostatud iseloomustuses, kuid Ruslan Auväärt’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Ruslan Auväärt’il kandmata üle 11 kuu vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 15.02.2008.a) ja ta on 3 korral karistatud vägistamise eest ning oli vabastatud ennetähtaegselt tingimisi, kuid katseajal pani toime uue vägistamise, seega Ruslan Auväärt’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Ruslan Auväärt’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik