1 Ärakiri VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-06-5179 Otsuse kuupäev 20.02.2007 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi Aare Onna väärteoasi

§ 7422

lg 3 järgi Vaidlustatud lahend Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Heiki Linduse 27.10.2006 otsus väärteoasjas nr: 2440,06,011743 Kaebuse esitaja menetlusalune isik Aare Onna Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 31.01.2007 Rakvere kohtumaja Istungil osalenud isikud menetlusalune isik Aare Onna ja kohtuväline menetleja Heiki Lindus Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonnast Resolutsioon Jätta Ida Politseiprefektuuri (registrikood 70006748, Rahu 27 Jõhvi) Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Heiki Linduse 27.10.2006 otsus väärteoasjas nr: 2440,06,011743, millega karistati Aare Onna’t (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

krooni ja võeti § 7422 lg 3 alusel rahatrahviga 105 trahviühiku ulatuses, s.o. 6300

§ 7422

lg 5 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks, muutmata ja Aare Onna kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu, kusjuures kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks 2 kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD

1. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Kaire Leet koostas menetlusalusele isikule Aare Onnale 11.10.2006 väärteoprotokolli AB 764893 selle kohta, et Aare Onna 11.10.2006 kell 16.50 Ida-Viru maakonnas Lüganuse vallas TallinnNarva mnt
2. km-l Narva suunas juhtis mootorsõidukit kiirusega 117+/-3 km/h. Antud teelõigul on lubatud suurim sõidukiirus 70 km/h, seega ületas lubatud kiirust mitte vähem kui 44 km/h. Kiirus mõõdetud seadmega Stalker Dual xxxx. Seadme näiduga juht on tutvunud. Sellega rikkus menetlusalune isik Aare Onna Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, mille eest on vastutus ette nähtud Liiklusseadus § 7422 lg
3. Menetlusalune isik Aare Onna esitas väärteoprotokollile nr AB 764893 vastulause (tl 20), märkides, et väärteo kirjelduses pannakse talle süüks Tallinn-Narva mnt-l, suunaga Narva poole,
4. km-l kiiruse ületamist. Menetlusalune isik Aare Onna väidab, et ta juhtis mootorsõidukit Renault Trafic xxxx 11.10.2006 Tallinn-Narva mnt-l, suunaga Narva poole, kella 16.50 paiku
5. kilomeetril, kuid 138 kilomeetri suurim lubatud liikumiskiirus on 90 kilomeetrit tunnis. See on kehtestatud Liikluseeskirja (RT I 2001, 15, 66) § 124 lg 2 alusel, suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis. Menetlusalune isik Aare Onna jäi vastulauses oma ütluste juurde, mis on antud menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis 11.10.2006, et ta juhtis mootorsõidukit
6. kilomeetril kiirusega 100 kilomeetrit tunnis, mitte väärteoprotokollis märgitud kiirusega 117 kilomeetrit tunnis. Seega juhtides mootorsõidukit Renault Trafic xxxx
7. kilomeetril 100 kilomeetrit tunnis rikkus ta suurimat lubatud kiirust 10 kilomeetrit tunnis, pannes toime

§ 7422lg 1 järgi kvalifitseeritava teo.

Mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest kuni 20 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 10 trahviühikut või arestiga. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes VTMS § 69 lg 3, palus menetlusalune isik Aare Onna vastulauses väärtegu ümber kvalifitseerida

§ 7422lg 1 järgi.

Menetlusalune isik Aare Onna lisas vastulause juurde neli omatehtud fotot kahel lehel (tl 21-22), milledel on näidatud kiirusepiirangu asukoht, selle lõpp, kilomeetritähised 137 ja

2. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Heiki Linduse 27.10.2006 otsusega väärteoasjas nr: 2440,06,011743 karistati menetlusalust isikut Aare Onnat

§ 7422lg 3 alusel rahatrahviga 105 trahviühiku ulatuses, s.o.

6300 krooni ja

§ 7422

lg 5 alusel võeti temalt lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks selle eest, et tema 11.10.2006 kell 16.50 Ida-Viru maakonnas Lüganuse vallas TallinnNarva tee

1. km-l juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 44 km/h võrra, sõites kiirusega 117+/-3 km/h, rikkudes sellega Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid. Kohtuväline menetleja märgib oma otsuses, et menetlusaluse isiku vastulauses öeldu ei vasta tõele, kuna kilomeetreid hakatakse lugema nullist ja kilomeetri näit postil näitab läbitud kilomeetreid nullpunktist.
2. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas kohtule kaebuse menetlusalune isik Aare Onna. 3 Menetlusalune isik Aare Onna palub oma kaebuses tühistada kohtuvälise menetleja otsus või teha otsus, millega oluliselt kergendada temale mõistetud karistust. Ühtlasi palub menetlusalune isik Aare Onna kohtul välja nõuda kohtuväliselt menetlejalt konstaabel Kaire Leedile välja antud dokument, mis lubab tal teha mõõtmisi Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse nimel Mõõteseaduse § 5 lg 2 p 2 nimetatud juhul. Menetlusalune isik Aare Onna näitab oma kaebuses ja selle lisades ära, et Tallinn-Narva maantee
3. kilomeetril suunaga Narva poole on paremal pool teed paigutatud 9 liiklust korraldavat märki, kuid otsuses jääb selgusetuks, millist liiklust korraldavat märki on ta liikudes Tallinn-Narva maanteel Narva suunas
4. kilomeetril rikkunud. Menetlusalune isik Aare Onna märgib oma kaebuses, et ta jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis, koostatud 11.10.2006, antud ütluste juurde, et ei pannud 70 km/h kiiruse piirangu märki tähele ja sõitis kiirusega kuskil 100 km/h. Menetlusalune isik Aare Onna väidab oma kaebuses, et Tallinn-Narva maantee
5. kilomeetril puudub märk 351 Suurim kiirus (sõita ei tohi suurema kiirusega (km/h), kui märk näitab) ja seega liikus ta 100 km/h, ületades 10 km/h lubatud sõidukiirust.
6. Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakond oma vastuskirjas menetlusaluse isiku Aare Onna kaebusele jääb enda tehtud otsuse juurde. 11.10.2006 kell 16.50 on Tallinn-Narva mnt
7. km-l liiklusjärelvalve käigus eravärvides operatiivsõidukiga Hyundai Sonata registreerimisnumbriga 983 ASL kiirusepiirang 70 km/h (suurim kiirus) mõjupiirkonnas seismise pealt mõõdetud Tallinna poolt läheneva sõiduauto Renault Trafic registreerimisnumbriga xxxx sõidukiiruseks 117 km/h. Kiirust mõõdeti korduvalt ja puudusid ka teised sõidukid, mis võinuks kiiruse mõõtmist segada. Tegemist oli valge ajaga, nähtavus oli hea, sademeid ei olnud ja teekate oli kuiv. Kiirus oli mõõdetud statsionaarselt sõidukisse paigutatud seadmega Stalker Dual nr xxxx, taatlustunnistuse nr
8. Seade on taadeldud 17.02.
9. Õigusrikkumise toimepanemist selgitas menetlusalune isik tähelepanematusega (ei pannud kiirust piiravat märki tähele). Antud põhjendust võib lugeda tõeseks, kuna suurel kiirusel liikudes on tähelepanu suunatud sõiduteele ning ümbritsev jääb tagaplaanile, kaasaarvatud teeserva paigutatud liikluskorraldusvahendid. Samuti möönis menetlusalune isik, et sõitis kuskil 100 km/h, samas ei eitanud ta otseselt sõitmist suurema kiirusega. Õigusrikkumise toimepanemist Tallinn-Narva mnt
10. km-l tõendavad ka menetlusaluse isiku poolt vastulausega kaasa saadud fotod, millel on näidatud ära kiirusepiirangu asukoht, selle lõpp ja kilomeetritähis
11. Kiiruse fikseerimine toimus peale seda tähist. Märgitud tähis näitab läbitud kilomeetreid Tallinn-Narva mnt-l nullpunktist, s.t. Tallinnast. Peale tähist 137 algab juba järgmine kilomeeter ning järelikult kiiruse ületamine toimus 138.-ndal kilomeetril ja kiirusepiirang 70 km/h mõjupiirkonnas. Väärteoprotokollis märgitud õigusrikkumise koht Tallinn-Narva mnt
12. km tähendab antud kilomeetril toimepandud õigusrikkumist. Kohtuväline menetleja leiab samuti, et määratud karistus on õiglane. Otsuse vastuvõtmisel on arvestatud kõiki asjaolusid. Kiiruse mõõtmisel puudusid segavad asjaolud, seade oli töökorras ja taadeldud. Mõõtmist teostas pädev mõõtja, kes omab ka vastavat tunnistust. Menetlusalune isik on eelnevalt korduvalt samalaadseid õigusrikkumisi toime pannud ning nende eest määratud rahatrahvid ei ole pannud menetlusalust isikut seaduskuulekalt käituma. Liikudes lubatud sõidukiirusest oluliselt kiiremini seadis menetlusalune isik ohtu nii enda kui ka teiste isikute elu ja tervise. Kohtuvälise menetleja arvates on ilmselge, et menetlusalune isik oma kaebusega püüab vältida karistust, mis määratakse õigusrikkumise toimepanemise eest. Kohtuistungil jäi menetlusalune isik Aare Onna esitatud kaebuse juurde, väites, et märkas 70 km/h piirangu märki ja seda ta ei rikkunud, kuid pärast seda kui kiirusepiirang lõppes, sõitis ta kuskil 100 km/h. Menetlusaluse isiku Aare Onna sõnul lõppeb 70 km/h kiiruse piirang enne
13. kilomeetrit, kusjuures tal on tehtud järgmisel päeval ka fotod sellest teelõigust. 4 Menetlusalune isik Aare Onna kinnitas, et kinni peeti teda
14. ja
15. kilomeetri vahel, kus ei ole 70 km/h piirangut. Menetlusaluse isiku Aare Onna arvates mõõdeti tema poolt juhitud sõiduki kiirust peale kiirusepiirangu lõppemist. Kohtuväline menetleja Heiki Lindus Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonnast jäi enda tehtud otsuse juurde, paludes kohtul menetlusaluse isiku Aare Onna kaebust mitte rahuldada. Kohtuvälise menetleja ametnik Heiki Lindus kinnitas, et
16. kilomeetri tähis näitab läbitud kilomeetreid nullpunktist. Kohtuvälise menetleja ametniku Heiki Linduse sõnul märgitakse ära kilomeeter, kus rikkumine toime pandi, sest täpset rikkumise kohta meetrites on raske öelda. Kohtuvälise menetleja ametniku Heiki Linduse väitel toimus kiiruse mõõtmine paigal seistes, pika aja jooksul ja märgi mõjupiirkonnas. Et isik sõitis lubatust kiiremini, näitab kohtuvälise menetleja ametniku Heiki Linduse sõnul seegi, et isik suudeti peatada alles järgmisel kilomeetril. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
17. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS §-st 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

§ 7422

lg 3 näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 40 kilomeetri tunnis. Liikluseeskirja § 126 p 3 kohaselt ei tohi juht sõita kiiremini liikluskorraldusvahendil näidatud suurusest. 6. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tõendatuks. Kohtuväline menetleja on lugenud menetlusaluse isiku Aare Onna poolt väärteo toimepanemise tõendatuks väärteoprotokollis esitatud tõenditega, millisteks on menetlusaluse isiku ja tunnistaja ülekuulamise protokoll ning kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Heiki Lindus märgib oma otsuses 27.10.2006 nr: 2440,06,011743, et väärteo toimepanek on tõendatud väärteoprotokollis esitatud tõenditega (menetlusaluse isiku ütlused, protokoll kiirusemõõteseadme kasutamise kohta, tunnistaja ütlused). Aare Onna on kohtuvälises menetluses ülekuulatuna menetlusaluse isikuna (tl 18) öelnud, et ta ei pannud 70 kiiruspiirangu märki tähele ja sõitis kiirusega kuskil 100 km/h. Kohtuistungil väitis menetlusalune isik Aare Onna seevastu, et märkas 70 km/h piirangu märki ja seda ta ei rikkunud, kuid pärast seda, kui kiirusepiirang lõppes, sõitis ta kuskil 100 km/h.

§-s 7422 lg 3 sätestatud väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku Aare Onna poolt loeb kohus tõendatuks menetlusaluse isiku Aare Onna kohtuvälises menetluses (tl 18) antud ütlustega, et ta ei pannud 70 kiiruspiirangu märki tähele; kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga (tl 19) ja tunnistaja V S kohtuvälises menetluses (tl 16) antud ütlustega. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokollist (tl 19) nähtub, et Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Kaire Leet teostas riikliku järelevalve korras Aare Onna, isikukood xxxx, elukoht xxxx, poolt juhitud mootorsõiduki Renault Trafic registreerimismärgiga xxxx liikumiskiiruse mõõtmist 11.10.2006 kell 16.50 Ida-Viru maakonnas Lüganuse vallas Tallinn-Narva mnt

1. km-l Narva suunas, kasutades liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadet Stalker Dual DC083479, mõõtevahendi taatlustunnistuse nr
2. Sõiduki sõidukiiruse mõõtmist teostati paigal seistes ning kiirust mõõdeti sirgel 5 teelõigul umbes 7 sekundi jooksul, teisi segavaid sõidukeid ei olnud. Seadme helisignaal (Doppler helisignaal) oli ühtlaselt tõusev e. kõrgenev. Seadme lugem 117 km/h. Lubatud sõidukiirus mõõdetaval teelõigul 70 km/h. Kiiruse mõõtmise laiendmääramatus +/- 3 km/h. Ületas mõõdetaval teelõigul sõidukiirust mitte vähem, kui 44 km/h. Juhile näidati seadme tabloole fikseeritud näitu ning ta on selle kohta ka kiirusemõõteseadme kasutamise protokollile vastava allkirja andnud. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Kaire Leet on läbinud Jõhvis 04.10.2005 pädeva mõõtja koolituse ning talle on väljastatud vastav tunnistus nr 179 (tl 24). Menetlusalune isik Aare Onna on kohtuvälises menetluses (tl 18) ka ise öelnud, et kiirusemõõtjaga mõõdetud kiirus oli 117 km/h. Menetlusalune isik Aare Onna on kohtuvälisele menetlejale esitanud vastulausega neli fotot (tl 20-22), millistelt on näha Tallinn-Narva mnt
3. km-l kiirusepiirang 70 km/h. Samuti on neilt fotodelt näha, et kiirusepiirang 70 km/h lõppeb
4. km-l. Menetlusaluse isiku Aare Onna poolt juhitud mootorsõiduk peeti kinni Tallinn-Narva mnt
5. km-l. Tunnistaja V S on kohtuvälises menetluses tunnistajana (tl 16) öelnud, et olles patrullis 11.10.2006 kella 16.50 paiku mõõtsid nad kiirust Tallinn-Narva mnt-l ja märkasid sõiduautot Renault Trafic reg nr xxxx, mis liikus fikseeritud kiirusega 117 km/h alas, kus oli lubatud 70 km/h. Tunnistaja V S sõnul olid nad peatanud auto, juhiks osutus Aare Onna, kes ütles, et ei märganud piirangut ja sellepärast ei vähendanud kiirust. Kohus peab menetlusaluse isiku Aare Onna kohtuistungil antud ütlusi, et ta märkas 70 km/h piirangu märki ja seda ta ei rikkunud, kuid pärast seda, kui kiirusepiirang lõppes, sõitis ta kuskil 100 km/h, paljasõnalisteks ja ennastõigustavateks, sest need ei haaku tema kohtuvälises menetluses antud ütlustega ega ühegi teise tõendiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel.
6. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist leidis, et

§-s 7422 lg 3 sätestatud väärteo on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Aare Onna.

§ 7422lg 3 näeb põhikaristusena ette rahatrahvi kuni 200 trahviühikut või aresti. Kar

S § 47 lg 1 sätestab, et kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada minimaalselt rahatrahvi kolm trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalusele isikule Aare Onnale kohtuvälise menetleja poolt

§ 7422lg 3 alusel määratud rahatrahv 105 trahviühiku ulatuses, s.o.

6300 krooni on ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedane, sest Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Heiki Lindus on 27.10.2006 otsuses väärteoasjas nr: 2440,06,011743 kohtu arvates õigesti leidnud, et menetlusaluse isiku Aare Onna karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad.

§ 7422

lg 5 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada

§ 7422

lg 3 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kuue kuuni. Menetlusalusele isikule Aare Onnale kohaldati

§ 7422lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks.

Kohtuväline menetleja on põhjendanud oma otsuses menetlusalusele isikule Aare Onnale lisakaristuse kohaldamist sellega, et olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali sellest, et liiklusrikkumiste, sealhulgas mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Menetlusalune isik Aare Onna on varem toime pannud mitu sarnast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda 6 mõjutada seaduskuulekalt käituma. Seetõttu ja lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest on kohtuväline menetleja oma otsuses leidnud, et menetlusaluse isiku Aare Onna suhtes tuleb kohaldada lisakaristust. Kohus leiab, et kohtuvälisele menetlejale ei saa ette heita seda, et menetlusalusele isikule Aare Onnale kohaldati lisaks põhikaristusele veel lisakaristust selle keskmises määras. Kohtuväline menetleja on menetlusalusele isikule Aare Onnale põhikaristuse ja lisakaristuse määramisel lähtunud õiguskorra kaitsmise huvidest ja sellest, kuidas oleks võimalik menetlusalust isikut Aare Onnat kõige paremini mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus on seisukohal, et väärteo menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt ei ole rikutud väärteomenetlusõigust. Menetlusalusele isikule Aare Onnale on karistuse määranud pädev kohtuväline menetleja ning karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. 8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Heiki Linduse 27.10.2006 otsuse väärteoasjas nr: 2440,06,011743 muutmata ja Aare Onna kaebuse rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ H.Väinaste I.Golubev Kohtuotsus jõustus 07. mail 2007.a. Riigikohtu kohtumäärusega, kusjuures riigikohus otsustas: jätta Aare Onna kaitsja vandeadvokaat Avo Greebe kassatsioon menetlusse võtmata. Nooremreferent I.Golubev