1-07-3925\1

1-07-3925 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.aprill 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-3925 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Katrin Kabel Tõlk Eevi Pant Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Aleksandr Smirnov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksandr Smirnov (ik 35201170046; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Smirnov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 02.04.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Smirnov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksandr Smirnov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 13.12.2004.aasta otsusega KarS § 330 järgi ja mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust varasema Harju Maakohtu 28.02.2001.aasta otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat 2 kuud 15 päeva võrra ja mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 4 kuud 15 päeva vangistust. 2 Karistuse kandmise algus on 13.12.2004.a ja lõpp 28.04.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 13.03.2007.a. Aleksandr Smirnov on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vabanedes kavatseb elama asuda õe juurde, kes teda vajadusel ka toetab materiaalselt. Vabanedes loodab leida tööd ehitustöödel. Vanglas viibides töötab alates 1999.aastast OÜ-s STAR INVEST lukksepana. Vanglas on omandanud lukksepa ja katlakütja erialad. Vabal ajal võimalusel on külastanud raamatukogu, loeb raamatuid ja vaatab televiisorit. Usklikuks end ei pea. Toimepandud viimast kuritegu kahetseb. Eelnevalt on kohtu poolt karistatud 5 korral. Distsiplinaarkorra rikkumisi on olnud 8 korral. Ohustatud võib olla mõni konkreetne täiskasvanu. Seega võimalik isikuvastane kuritegu alkoholi tarbides. Samuti puudub töö ja kindel elukoht ning majanduslikuks toimetulekuks kergemate võimaluste otsimine. Võimalik, et isiku vanus on ohtu vähendav tegur, kuid arvestades senist eluviisi ja tõenäoliselt ka harjumust vanglas olla, ei pruugi see vähendada uute kuritegude ohtu. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Aleksandr Smirnov sobiks elektroonilise järelevalve alla, kui Tartu Linnavalitsus garanteerib kindla elamispinna sotsiaalkorteri näol. Aleksandr Smirnov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning samuti ei hakka tarvitama alkoholi. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Tegemist on isikuga, kes kannab karistust tapmise ja röövimise eest, mis on esimese astme kuriteod. Samuti on ta karistuse kandmise ajal toimepannud uue kuriteoalkohoolse joogi valmistamine ja tarbimine kinnipidamise ajal. Eelnevalt kohtu poolt karistatud viiel korral. Vabanedes puudub kindlustatud elukoht, kuna soovis elama asuda oma õe juurde. Õde aga elab kahetoalises korteris, kus elab kokku neli inimest ning aprillis sünnib perre veel üks laps. Vabaduses puudub garanteeritud töökoht, mis võib põhjustada uute kuritegude toimepanemise, et majanduslikult toime tulla. Vangla koostatud iseloomustuse kohaselt aasta enne vangistust ei töötanud ametlikult. Vabaduses suhtles kriminaalse taustaga inimestega. Vangistuses viibimise ajal on karistatud kaheksal korral distsiplinaarkorras. Võimalik on uue isikuvastase kuriteo toimepanemine alkoholi tarbides. Samuti kui puudub kindel töökoht ja elukoht. Arvestades ülaltoodut ning eriti asjaolu, et isik ka karistuse kandmise ajal pani toime kuriteo, leiab prokurör et tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole otstarbekas, kuna vangistuse eesmärgid ei ole täidetud. Kohus, ära kuulanud Aleksandr Smirnov’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Aleksandr Smirnov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Aleksandr Smirnov’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Smirnov’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Aleksandr Smirnov kannab karistust väga raskete isikuvastaste kuritegude, sealhulgas tapmise eest, mille eest talle mõisteti 7-aastane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute 3 kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Aleksandr Smirnov’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 8 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi Aleksandr Smirnov ei oma, on aeg, mil Aleksandr Smirnov on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Arvestamata ei saa jätta ka asjaolu, et kinnipeetav oli vabaduses 10 päeva ja sooritas uue raske kuriteo. Lisaks pani ta toime kuriteo ka vanglas KarS § 330. Aleksandr Smirnov peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Aleksandr Smirnov pani enamus kuritegusid toime alkoholijoobes, kuid esitatud materjalidest nähtuvalt ei ole Aleksandr Smirnov avaldanud siirast tahet alkoholist loobumiseks. Olukorras, kus Aleksandr Smirnov ei ole aru saanud alkoholiprobleemi tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet probleemist vabanemiseks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Aleksandr Smirnov’i suhtes koostatud iseloomustuses, kuid kinnipeetava vabastamist toetab kriminaalhooldusametnik juhul, kui isik läheb elektroonilise järelevalve alla. Suureks takistuseks Aleksandr Smirnov’i tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka isikliku elukoha ja kindla töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et 7-aastasest vangistusest on Aleksandr Smirnov’il kandmata üle 10 kuu vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 29.02.2008.a) ning Aleksandr Smirnov’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Aleksandr Smirnov’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik