1-05-386\11

1-05-386 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuasja nr 1-05-386 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuasi Õigeksmõistetu Taavi Saat’i (isikukood 37505290295, elukoht: XXXXXXXXXX) kaitsja A. Ennok’i taotlus kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulude hüvitamiseks T. Saat’ile Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Hüvitada Taavi Saat’ile (arveldusarve nr 1107966185 Hanspangas) tema poolt kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulu (valitud kaitsjale makstud tasu) summas 53 100 (viiskümmend kolm tuhat ükssada) krooni riigieelarvest. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Taavi Saat on Harju Maakohtu 14.06.2006.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-05-386 süüdistuses KarS § 121 järgi õigeks mõistetud. Tallinna Ringkonnakohtu 20.09.2006.a kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 14.06.2006.a otsus Taavi Saati õigeksmõistmises KarS § 121 järgi muutmata. Riigikohtu 08.11.2006.a määrusega jäeti kannatanu esindaja vandeadvokaadi vanemabi T. Vaske kassatsioon menetlusse võtmata. Kohtuotsus jõustus 08.11.2006.a Riigikohtu määrusega. 2 Taavi Saat’i kaitsja esitas Harju Maakohtule taotluse kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulu (kaitsjatasu) hüvitamiseks Taavi Saati’le summas 53 100 krooni. Taotluse kohaselt sõlmis T. Saat kriminaalasja menetlemisel enda kaitsmiseks lepingu vandeadvokaat A. Ennok’iga ning on tasunud koos käibemaksuga vastavalt arvele nr 9, 01.03.2006.a 5900 krooni; vastavalt arvele nr 13, 12.04.2006.a 17700 krooni; vastavalt arvele nr 14, 19.04.2006.a 5900 krooni ning vastavalt arvele nr 33, 08.09.2006.a 23600 krooni, kokku 53 100 krooni. Tegemist on õigeksmõistetule kriminaalmenetlusega tekitatud otsese varalise kahjuga. Kaitsja leiab, et õigeksmõistetu poolt õigusabile tehtud kulutused on mõistlikud, vajalikud ja põhjendatud. Saavutamaks õigeksmõistvat otsust tuli kaitsjal korduvalt kohtuda kaitsealusega põhjalikeks vestluseks ja teha palju analüütilist tööd, et leida vastuolud sisuliselt valeütlusi andvate tunnistajate ja kannatanute ütlustes. Kokku kulutatud aeg kohtumenetluseks on 45 tundi. Advokaadibüroos Aivar Ennok OÜ on kaitsetariifid 1000-1500 krooni töötund, sõltuvalt asja mahukusest, keerulisusest, konkreetsetest asjaoludest ja kokkuleppest kleindiga. Käesoleval juhul kasutas kaitsja büroo miinimumtariifi, et sisuliselt valesüüdistuse tõttu šokeeritud ja raskes olukorras viibival kaitsealusel oleksid võimalikult väikesed kulutused kaitsetasu osas. Vandeadvokaat A. Ennok’i poolt kohtule esitatud täiendustest nähtub, et õigeksmõistetu on vastavalt talle esitatud arvetele faktiliselt kaitsetasu advokaadibüroole tasunud, mille kinnituseks on lisanud kassa sissetuleku orderi ja väljavõtte e-raamatupidamisest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, läbi vaadanud vandeadvokaat Aivar Ennoki esitatud taotluse Taavi Saat’ile kriminaalasjas nr 1-05-386 kantud menetluskulude hüvitamiseks leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 175 lg 1 p 1 kohaselt on menetluskuluks valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu ning § 181 lg 1 järgi hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik. KrMS § 189 lg 2 kohaselt otsustatakse kohtumenetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. Taavi Saat on temale esitatud süüdistuses KarS § 121 järgi õigeks mõistetud ning kohtuotsus on jõustunud. Arvestades kriminaalasja keerukust (tegemist oli tervisevastase süüteoga ning asja arutati üldmenetluses, kuulati üle tunnistajaid ja kannatanuid), kriminaalasja arutamise kestvust, toimunud istungite arvu