1-05-268\6

1-05-268 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tallinna Ringkonnakohus

1. aprill 2007.a Tallinn 1-05-268 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Malle Preimer Tatjana Derkatš Kohtuistungi sekretär Tõlk Kohtuistungi toimumise aeg ja
2. aprill 2007.a Tallinnas, avalik kohtuistung koht Peeter Tambergi süüdistuses KarS § 290 järgi Kriminaalasi Harju Maakohtu
3. oktoobri 2006.a otsus Apelleeritud kohtuotsus Põhja ringkonnaprokurör Kadri Väling ja süüdistatava Peeter Tamberi ja tema kaitsja Apellatsiooni esitaja vandeadvokaat Kari-Paavo Kochi apellatsioon Kadri Väling Prokurör Peeter Tamberg Süüdistatav Vandeadvokaat Kari-Paavo Koch Kaitsja Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu
4. oktoobri 2006.a otsus Peeter Tambergi süüditunnistamises ja karistamises KarS § 290 järgi ning teha uus otsus, millega Mõista Peeter Tamberg süüdistuses KarS § 290 lg 1 järgi õigeks. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks
5. aprillil 2007.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval on õigus esitada kassatsioon üksnes advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. oktoobri 2006.a otsusega mõisteti P. Tamberg süüdi KarS § 290 järgi ja karistati 2 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel loeti see karistus kantuks eelvangistusega.
8. KarS § 290 järgi mõisteti P. Tamberg süüdi selles, et ta * OÜ juhatuse liikmena, s.o. AS § 180 ja § 183 kohaselt ametiisikuna KarS § 288 mõttes kohustades * OÜ pearaamatupidajat teostama OÜ arvelt Hansapangas kõikide ülekannete tegemist, sealhulgas ka OÜ kontole laekunud riigilõivu summade osas ülekannete tegemist Maksuameti arvele, ei vormistanud endale kuni 2003.a septembrini ligipääsu Hansapangas * OÜ pangakontole ja tundmata huvi OÜ rahavoogude liikuvuse üle, jättis täitmata ametiseisundist tuleneva kohustuse teostada järelevalvet * OÜ rahaliste vahendite liikumise üle, kontrollides pearaamatupidaja poolt esitatud aruannete alusel ettevõttes üksnes toitlustusteenuse pealt kogunenud üldtulu ja Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse teenuste eest kogutud riigilõivude pealt saadavaid teenustasu summasid, mitte aga riigilõivu summade korrektset ülekandmist, mistõttu saigi võimalikuks pearaamatupidaja M. K poolt OÜ-le kuuluvate rahaliste vahendite osas ebaseaduslike ülekannete tegemine ja OÜ-le kuuluvate rahaliste vahendite ebaseaduslik sularahas väljavõtmine kokku summas 12 017 131.45 krooni, tekitades järelevalve kohustuse täitmata jätmisega suure kahju * OÜ seadusega kaitstud õigustele ja huvidele. Lisaks sellele P. Tamber * OÜ juhatuse liikmena võttes ettevõttele kohustuse vastavalt kokkuleppele ARK direktori ja tema asetäitjaga koguda ARK toimingutelt riigilõivu sularahamakseid ja kanda need omakorda * OÜ arvelt Maksuameti arvele Hansapangas, jättis täitmata tema ametiseisundisy AS § 183 ja Raamatupidamise seaduse § 4 mõttes tuleneva kohustuse korraldada selles osas * UÜ raamatupidamist ja teostada selle korraldamise üle järelevalvet selliselt, et töötada välja OÜ-s vajalik arvepidamine riigilõivu summade kogumise ja ülekannete üle, regulaarselt koostada aruandeid ARK raamatupidamise ja * OÜ raamatupidamise vahel võrdlemaks kogutud ja ülekantud summade vastavaut, s.t. korraldada * OÜ raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine raamatupidamiskohuslase – * OÜ finantsseisundist, majandustulemustest ja rahavoogudest. Tänu P. Tambergi suhtumisele pealiskaudselt temale pandud ametialastesse ülesannetesse sai võimalikuks kogutud riigilõivude osas ajavahemikul jaanuarist 2002.a kuni septembrini 2003.a. * OÜ kontolt Hansapangas Maksuameti kontole Hansapangas 14 573 479 krooni ulatuses ülekannete tegemata jätmine, millega tekitas suure kahju Maksu- ja Tolliameti kaudu avalikele huvidele. P. Tamberi tegevus * OÜ juhatuse liikmena riigilõivude kogumise kohustuse võtmise järel ettevõttele piirdus üksnes * OÜ kassapidajatele tööülesandena sularahas makstud riigilõivu summade kogumise, kassast kogutud riigilõivu summade OÜ arvele Hansapanka toimetamise ja pearaamatupidaja M. K riigilõivu summade osas * OÜ pangakontolt Maksuameti pangakontole ülekannete tegemise kohustuse panemisega.
9. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb prokurör kohtuotsuse tühistamist P. Tambergile mõistetud karistuse osas. Prokurör nõustub kohtuotsuses väljendatud seisukohaga, et T. Tambergile mõistetud karistus lugeda kantuks eelvangistuses viibitud ajaga. Kohus on jätnud aga tähelepanuta, et P. Tamber viibis eelvangistuses mitte kaks kuud, vaid ajavahemikul
10. septembrist 2003.a kuni
11. detsembrini 2003.a, s.o. 70 päeva.
12. Süüdistatava P. Tambergi ja tema kaitsja apellatsioonis taotletakse kohtuotsuse tühistamist ja uue otsuse tegemist, millega P. Tamberg süüdistuses KarS § 290 järgi õigeks mõista. Apellatsiooni motiivide kohaselt puudub süüteokoosseis, kuna P. Tamberg ei olnud vaidlusalusel perioodil * OÜ juhatuse liige. Ta ei ole oma ametiülesandeid täitmata jätnud ega neid pealiskaudselt täitnud. Riigilõivu kogumise üle kohustus teostama järelevalvet mitte * OÜ ega P. Tamberg, vaid Eesti Vabariik. M. K ei tekitanud kahju mitte * OÜ-le, vaid Eesti Vabariigile. Vastutus raamatupidamise ebarahuldava korraldamise eest on 2