4-06-4328\1

Väärteoasi nr 4-06-4328 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4328 Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Sergei Stepanov Kohtuvälise menetleja esindaja Viktoria Otlot RESOLUTSIOON
3. Sergei Stepanov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 14 (neliteist) päeva.
4. Sergei Stepanovile määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud aresti tuleb ära kanda hiljemalt 01.04.
5. Karistuse tähtaegsele täitmisele asumata jätmisel kohaldada Sergei Stepanovi suhtes sundtoomist ja karistuse kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest.
6. Sergei Stepanovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga
8. Sergei Stepanovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 270 (kakssada seitsekümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga
9. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 27.12.
10. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 09.06.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 815252 selles, et samal päeval kella 19.20 ajal leiti Pelguranna 31 juures maas lamamas ilmsete narkojoobe tunnustega Sergei Stepanov, kellele osutati esmaabi ja kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2294/117 nähtuvalt tuvastati 09.06.2006 kell 21.45 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 30.10.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 794194 selles, et samal päeval kella 16.13 ajal peeti Peterburi tee 62A asuvas kaupluses Maksimarket ilmsete narkojoobe tunnustega Sergei Stepanov, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4367/419 nähtuvalt tuvastati 30.10.2006 kell 17.15 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on 09.06.20067 koostatud väärteoprotokolli märkinud, et tarvitas hiinlast ja 30.10.2006 koostatud väärteoprotokolli, et sama päeva hommikul kell 10.00 tarvitas fentanüüli. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse isiklikult ja allkirja vastu kätte saanud 20.11.2006 ja koos temaga elav isik 11.12 2006, seega piisava ajavaruga. Menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole esitanud kohtule taotlust asja arutamise edasilükkamiseks, mistõttu leiab kohus, et väärteoasja võib arutada menetlusaluse isiku juureolekuta, kuivõrd menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Tuleks määrata arest esimese episoodi eest 6 päeva ja teise eest 8 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorse analüüsiga ja menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütlustega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on tasumata, samuti arestidega. Sellele vaatamata on menetlusalune isik järjekindlalt jätkanud väärtegude toimepanemist. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Kuivõrd menetlusalust isikut on varem arestiga karistatud, siis asub kohus seisukohale, et ei ole otstarbekas määrata lühemaajalist aresti, mis ei ole eesmärki saavutanud ning tuleb määrata arest ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena, mis välistaks narkootilise aine tarvitamise vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik