4-06-4646\2

Väärteoasi nr 4-06-4646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4646 Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Ruslan Orman Kohtuvälise menetleja esindaja Viktoria Otlot RESOLUTSIOON
3. Ruslan Orman süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 15 (viisteist) päeva.
4. Ruslan Ormanile määratud aresti kandmise aja algust lugeda alates Ruslan Ormani suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest ning määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas.
5. Ruslan Ormanilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga
7. Ruslan Ormanilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga
8. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 27.12.
9. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 23.09.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 845441 selles, et 22.09.2006 kella 20.42 ajal peeti Kopliranna 10-6 korteris kinni Ruslan Orman, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3799/279 nähtuvalt tuvastati 22.09.2006 kell 21.10 Wismari Haiglasse toimetatud R.Ormanil segatüüpi joove narkootilisest ainest fentanüül ja amfetamiin, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 05.10.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 768314 selles, et 05.10.2006 kella 05.05 ajal peeti Forelli 5 hoone juures kinni Ruslan Orman, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4003/55 nähtuvalt tuvastati 05.10.2006 kell 12.40 Wismari Haiglasse toimetatud R.Ormanil segatüüpi joove narkootilisest ainest fentanüül ja amfetamiin, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on 23.09.2006 koostatud väärteoprotokolli märkinud, et ei ole midagi tarvitanud ning 05.10.2006 koostatud väärteoprotokolli on märkinud, et eelmisel päeval tarvitas amfetamiini. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et kodust tõepoolest ära viidi. Kes politsei kutsus, ei tea. Kodus oli üksi. Teine kord oli ka. Vahi all alates 07.11.2006 seoses kahtlustusega KarS § 266 lg 2 järgi. Kahtlustatakse viies episoodis. Tema enda arvamus karistuse kohta ei muuda nii kui nii midagi, mistõttu pole mõtet arvamust avaldada. Eelistaks trahvi. Kõiki trahve pole tasunud. Enne kohut oli kaks episoodi, maksis enne kohut ära. Varem oli veel kaks episoodi ja nende eest tasus ka. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvidest on osa tasumata, teda on karistatud ka lühiajaliste arestidega, mistõttu tuleb kohaldada teiseliigilist karistust, so aresti, mis on pikemaajalisem, so esimese episoodi eest 6 päeva ja teise episoodi eest 8 päeva. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse ja menetlusaluse isiku seletused, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokollide koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka laboratoorsete analüüsidega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli ja amfetamiini tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadse ja teiselaadse väärteo toimepanemise eest rahatrahvidega. Senini on rahatrahvid tasumata. Samas on menetlusalust isikut karistatud kohtu poolt kuritegude toimepanemise eest pikemaajalise vangistusega ning sellele järgnevalt on teda uuesti karistatud varavastase kuriteo toimepanemise eest vangistusega, miline tema suhtes tingimisi kohaldamata jäeti. Käesoleval ajal on ta taas vahi all. Seega puuduvad menetlusalusel isikul rahalised vanedid määratud rahatrahvide tasumiseks, mistõttu ei ole uuesti temale rahatrahvi määramine otstarbekas. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek, millest trahvi tasuda, mida näitab ka asjaolu, et menetlusalune isik on toime pannud varavastaseid kuritegusid. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, peab kohus võimalikuks määrata menetlusalusele isikule aresti alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik