Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse ülemkomissari V. V 06.04.2006.a. otsusega väärteo asjas nr. 2376, 06, 001409 tehti kindlaks, et Urmas Ainsalu 17.03.2006.a. kella 17.05 paiku Harju maakonnas, Aegviidu vallas, Jägala – Käravete tee 37.km.-il juhtis mootorsõidukit Opel - Sintra omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui eelnevalt oli tehtud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mootorsõiduk ei olnud nõuetekohaselt läbinud tehnoülevaatust. Rikkudes sellega LE § 70 p.1 ja LE § 219 nõudeid ning pannes seega toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad LS § 74-1 lg.
S § 63 lg.1 sätteid kohaldades LS § 74-1 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 9000.-EEK-i. Urmas Ainsalu koos oma volitatud esindaja M. S-ga esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse ülemkomissari V. V 06.04.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376, 06, 001409 osaliselt ning nimelt LS § 74 – 1 lg.2 ettenähtud väärteos VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu. Põhistades oma kaebust sellega, et kaebaja ei nõustu temale esitatud süüdistusega ja tehtud otsusega. Kohtuväline menetleja on kohaldanud ebaõigelt materiaalõigust. Kaebaja on seisukohal, et süüdistus LS § 74-1 lg.2 kohases väärteos on tema suhtes alusetu. Kaebajal on juhtimisõigus, vaatamata sellele, et see oli ajutiselt peatatud, siiski olemas. Kaebaja omab juhtimisõigust Inglismaal 14.01.2006.a. välja antud juhiloa alusel. Kaebaja elas Inglismaal, mistõttu ei olnud tal võimalik juhtimisõigust taastada Eestis. LS § 27 lg.5 kohaselt on Euroopa Liidus välja antud juhiluba võrdsustatud Eestis välja antava juhiloaga ning neid ei pea Eesti juhiloa vastu vahetama. Järelikult tunnustab Eesti teistes EL liikmesriikides omistatud juhtimisõigust (juhiluba). Ühendatud Kuningriigid (UK) kuulub Euroopa Ühendusse. Seetõttu ei ole juhtimisõiguse omistamise või taastamise seisukohalt erinevust, millises EL liikmesriigis isik oma juhtimisõiguse taastab. Liiklusseadusest ega ka rahvusvahelistest õigusaktidest ei tulene, et isik peaks taastama oma juhtimisõiguse just nimelt selles liikmesriigis, millises liikmesriigis tema juhtimisõigus piirati. Kaebaja taastas oma juhtimisõiguse Inglismaal ning Eesti Vabariigil puudub alus mitte tunnustada temale Inglismaal omistatud juhtimisõigust. Kohtuistungil kaebaja Urmas Ainsalu loobus kaebuses nõudest tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse ülemkomissari V. V 06.04.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376, 06, 001409 osaliselt ning nimelt LS § 74 – 1 lg.2 ettenähtud väärteos VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu, võttes Liiklusseaduse LS § 74-1 lg.
– 7 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise omaks ning kahetses puhtsüdamlikult toimepandut. Arvestades tema poolset puhtsüdamlikku kahetsust – palus ta vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat. Kohtuistungil kaebaja Urmas Ainsalu volitatud esindaja M. S loobus kaebuses nõudest tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse ülemkomissari V. V 06.04.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376, 06, 001409 osaliselt ning nimelt LS § 74 – 1 lg.2 ettenähtud väärteos VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel teos väärteotunnuste puudumise tõttu ning kuna Urmas Ainsalu võttis LS § 74-1 lg.
– 7 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise omaks ning kahetses puhtsüdamlikult toimepandut, siis arvestades Urmas Ainsalu poolset puhtsüdamlikku kahetsust, palus ta vähendada Urmas Ainsalule karistusena määratud rahatrahvi summat 3000.-EEK-ini. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna esindaja komissar Aivar HIRS leidis, et täielikult on tõendamist leidnud Urmas Ainsalu poolt LS § 74-1 lg.
Mis puutub Urmas Ainsalu ja viimase volitatud esindaja Maano Saareväli taotlusse vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, siis kuulub see taotlus Liiklusjärelvalve Osakonna esindaja arvates rahuldamisele arvestades Urmas Ainsalu poolset puhtsüdamlikku kahetsust Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning uurinud kirjalikke materjale L e i d i s: Et täielikult on tõendamist leidnud Urmas Ainsalu poolt LS § 74-1 lg.
Mis puutub Urmas Ainsalu ja viimase volitatud esindaja M. S taotlusse vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, siis kohus leiab, et see taotlus arvestades Urmas Ainsalu poolset puhtsüdamlikku kahetsust, kuulub rahuldamisele. Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p.2 ja 133 - 135 kohus 2 O t s u s t a s: Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse ülemkomissari V. V 06.04.2006.a. otsus väärteo asjas nr. 2376, 06, 001409 osaliselt ning nimelt kergendada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse ülemkomissari V. V 06.04.2006.a. otsusega väärteo asjas nr. 2376, 06, 001409 Urmas Ainsalule Liiklusseaduse §-ide 74-1 lg.2 ja 74-7 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest KarS § 63 lg.1 alusel määratud karistust rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 9000.-EEK-i, seda vähendades ning määrata Urmas Ainsalule Liiklusseaduse §-ide 74-1 lg.2 ja 74-7 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest KarS § 63 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 3000.-EEK-i (kolm tuhat krooni), mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 4100064939. Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 24.01.2007.a.. Otsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse kuulutamisest ning esitades kassatsioonikaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.