4-07-198\1

Väärteoasi nr. 4-07-198 MÄÄRUS 16.jaanuaril 2007.a. Harju Maakohtu kohtunik Orvi Tali, saanud Peeter Ratassepp kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkonstaabel M. L 29.10.2005.a. otsuse nr. 2314,05,027657- otsuse tühistamiseks koos kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlusega. leidis: Peeter Ratassepp esitas 12.01.2007.a. Harju Maakohtule kaebuse otsuse tühistamiseks ning ühtlasi palub kaebuse esitaja esindaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Kaebus kõnealusele otsusele on esitatud peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. VTMS § 114 lg. 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maa- või linnakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtule esitatud üldmenetluse otsusest nähtub, et otsus on tehtud 29.10.2005.a. Otsusel on kirjas, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka on otsuses kirjas, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 21.11.2005.a. Kaebuse esitaja Peeter Ratassepp taotleb kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna kaebuse esitaja ei olnud teadlik, et tema suhtes on tehtud väärtootsus. Tema käis 07.11.2005.a. Rahumäe tee 6 Liiklusjärelevalve osakonnas ning temale öeldi, et otsust ei ole, seega arvas, et toiminud oli mingi eksitus ning teda ei süüdistata liiklusõnnetuse põhjustamises. Kohtutäiturilt sai teda, et on määratud trahv. Kaebuse esitaja Peeter Ratassepp põhjendus, et tema ei saanud 07.11.2005.a. Rahumäe tee 6 tema suhtes koostatud otsust, kuna otsust ei olnud on paljasõnaline ja väär. Kohus võttes seisukohta ennistamise suhtes, esitati kohtu nõudmisel kohtuvälise menetleja poolt väärteoasja materjalid ning samuti tegi kohus järelpärimise Harjumaa ja Tallinna kohtutäiturile M. R-le. Nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest on 06.10.2005.a. menetlusaluse isiku, s.o. Peeter Ratassepp suhtes koostatud väärteoprotokoll, millele isik on andnud allkirja, et protokolliga on tutvunud ning protokolli koopia on kättesaanud. Väärteoprotokollis on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures Tallinn, Rahumäe tee 6 kättesaadav alates 07.11.2005.a. Kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas on tehtud juba 29.10.2005.a., seega on alusetu kaebuse esitaja väide, et 07.11.2005.a. öeldi temale, et otsust ei ole. Peeter Ratassepp väitis kaebuses kohtule, et otsusest ja rahatrahvist sai teada kohtutäituri vahendusel. Tutvudes kohtutäituri poolt kohtule esitatud materjalidega on Peeter Ratassepp juba 28.12.2005.a. olnud teadlik 29.10.2005.a. koostatud kohtuvälise menetleja otsusest ja temale määratud rahatrahvist, kuivõrd kohtutäituri poolt on kohtule edastatud kaebuse esitaja Peeter Ratassepp omakäeline avaldus, rahatrahvi tasumiseks ositi 12 kuu jooksul täiteasjas, mis puudutab kohtuvälise menetleja 29.10.2005.a. otsust. Seega väita kohtule kaebuses nagu oleks kaebuse esitaja alles nüüd saanud teadlikuks tema suhtes koostatud otsusest ja määratud rahatrahvist on ilmselgelt alusetu ja vale. Nähtuvalt materjalidest on tõendatud, et Peeter Ratassepp oli teadlik tema suhtes alustatud väärteomenetlusest ning saades väärteoprotokolli koopia oli Peeter Ratassepp teadlik, et kohtuvälise menetleja otsus on kättesaadav alates 07.11.2005.a. aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6, seega ei nähtu kaebusest, et Peeter Ratassepp´al isiklikult oleks olnud mingeid takistusi kaebuse õigeaegseks esitamiseks. Kohus märgib, et Riigikohus on oma lahendis nr. 3-1-1-144-03 asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised ajaolud- loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud- raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Kohus leiab, et kaebuse esitajal oli võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ja korras ning kaebuse esitajal ei esinenud ühtegi eelpoolnimetatud kaebuse tähtaegse esitamise võimatuks tegevat objektiivset takistust. Peeter Ratassepp poolt kaebuses toodud asjaolud, ei ole mõjuvateks põhjusteks kaebetähtaja ennistamiseks. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus rahuldamisele ning kaebus ei kuulu läbivaatamisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193, kohus määras: Jätta kaebuse esitaja Peeter Ratassepp taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkonstaabel M. L 29.10.2005.a. otsusele nr. 2314,05,027657- rahuldamata ja esitatud kaebus- läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale Peeter Ratassepp´ale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Orvi Tali Kohtunik 2