← Eesti

1-07-4699\2

1-07-4699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.aprill 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-4699 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Stanislav Šapovalov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Stanislav Šapovalov (ik 38206174729; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Stanislav Šapovalov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 17.04.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Stanislav Šapovalov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Stanislav Šapovalov tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 05.09.2006.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2; § 64 lg 1 alusel suurendati antud kohtuotsust Lääne Maakohtu 17.12.2003 ärakandmata osa 8 kuud 13 päeva võrra ning liitkaristuseks 9 kuud 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 26.09.2006.a ja lõpp 09.07.2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 26.03.2007.a. 2 Stanislav Šapovalov on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et viibides Murru Vanglas on vestelnud sotsiaaltöötajaga ja psühholoogiga. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Usklikuks end ei pea. Murru Vanglas eelmise karistuse kandmise ajal õppis müügitöö korralduse eriala. Käesoleval ajal töötab OÜ-s STAR INVEST. Läbisaamine kinnipeetavatega hea, konflikte esinenud ei ole. Vabal ajal käib raamatukogus ja spordisaalis. Enne vabadusekaotust kuulusid suhtlusringkonda ka kriminaalse taustaga inimesed. Kinnipeetav väidab, et käesolevaks ajaks on vanad sõprussuhted vabaduses lagunenud. Eelnevalt kohtu poolt karistatud 3 korral. Karistusaja jooksul ei ole kinnipeetavat distsiplinaarkorras karistatud. Isikuvastaseid kuritegusid pole toime pannud, narkootiliste ainete sõltuvust pole olnud. On aru saanud oma vigadest ja teinud vajalikud järeldused edaspidiseks. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Stanislav Šapovalov sobib kriminaalhooldusele määramiseks. Kinnipeetaval on vabaduses olemas elukoht ning perspektiivid töökoha leidmiseks on tal samuti olemas. Arvestades seda, et perekond toetab kinnipeetavat, siis sobib ta kriminaalhooldusele määramiseks. Stanislav Šapovalov ei taotle enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on neljal korral kriminaalkorras karistatud, kahel korral on mõistetud tingimisi vangistus ning kahel korral reaalne vangistus. Katseajal pani toime uue kuriteo. 20.02.2006.a. vabastati ta ennetähtaegselt karistuse kandmisest katseajaga 1 aasta ning määrati käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli ajal kinnipeetav ei täitnud eesmärki elada seadusekuulekalt ning katseajal pani toime uue kuriteo. Kinnipeetaval on ka suured võlgnevused. Vangla iseloomustuse kohaselt uue kuriteo sooritamise risk on olemas. Arvestades asjaolu, et isik on varem karistatud tingimisi, samuti vabastatud tingimisi enne tähtaega, kuid mõlemal korral on ta toime pannud uue kurteo, puudub veendumus, et isik seekordse katseaja jooksul on võimeline täitma käitumiskontrolli nõudeid ja edaspidi elama seadusekuulekat elu. Kohus, ära kuulanud Stanislav Šapovalov’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Stanislav Šapovalov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Stanislav Šapovalov’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Stanislav Šapovalov’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Stanislav Šapovalov kannab karistust erinevate kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi Stanislav Šapovalov ei oma, on aeg, mil Stanislav Šapovalov on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Stanislav Šapovalov peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Stanislav Šapovalov ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal 3 eeldatakse ka Stanislav Šapovalov’i suhtes koostatud iseloomustuses, kuid Stanislav Šapovalov’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Stanislav Šapovalov’il kandmata üle 2 kuu vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 09.07.2007.a) ning Stanislav Šapovalov’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Stanislav Šapovalov’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.