KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.01.2007.a. , Tallinn Kriminaalasja number 1-07-5 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok, sekretär Merike Kunnus, tõlk Maksim Tšurkin. Taotlus ennetähtaegseks Tallinna Vangla taotlus Aleksei Laletini vabastamiseks karistuse kandmisest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksei Laletin, süüdi mõistetud 24.05.2001.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 107 lg 2 p 1,2,5; § 195 lg 2 järgi. Karistatud vangistusega 7 aastat ja 6 kuud. Karistusaja algus 30.07.2000, lõpp 30.01.2008.a. Vangla esindaja Riina Saarepera Prokurör RESOLUTSIOON Kristiina Savtšenko KarS § 76 lg 3 ja KrMS § 432 lg 3 alusel Tallinna Vangla taotlus Aleksi Laletini vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamiseks rahuldada. Aleksi Laletin i määrata Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla ühes allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja pikkuseks on ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabanemise seisuga, kuid mitte vähem kui 1 aasta. Aleksi Laletin on katseajal kohustatud täitma KarS § 75-s sätestatud kontrollnõudeid: p
- elama kohtu määratud alalises elukohas p
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; p
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; p
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; p
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Aleksei Laletinile määrata lisakohustus asuda tööle 1 kuu jooksul peale vabanemist ja esitama töötamist tõendav dokument kriminaalhooldajale. Aleksei Laletin vabastada määruse jõustumisel. Määrus saata tedamiseks Tallinna Vanglale, prokurörile ja A.Laletinile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule. Määruse motiivid: Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on A.Laletin sobilik kriminaalhoolduse määramiseks, kriminaalhooldaja toetab ennetähtaegset vabastamist vangistusest. Arvestusosakonna õiendist nähtuvalt ei ole A.Laletinil kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Viimane neljast rikkumisest leidis aset 2004.a. Järelevalveosakonna õiendist nähtuvalt on vanglaametnike suhtlemisel A.Laletin viisakas, käitub hästi. Säilinud on side lähedastega Vanglas olles on A.Laletin töötanud. Tema motivatsioon on paranenud. Julgeolekuosakonna õiendist nähtub, et A.Laletin käitub administratsiooniga üldjuhul korrektselt. Psühholoogi arvamuse kohaselt suudab A.Laletin hästi kontrollida oma käitumist, on emotsionaalselt stabiilne ja oma tunnete näitamisel vaoshoitud. Suhted teiste kinnipeetavatega on võrdsed, A.Laletin ei armasta konflikte. Kriminaalhoolduslik järelevalve pakuks A.Laletinile kontrollivõimalust. Tallinna Vangla esindaja jäi esitatud taotluse juurde. Prokurör ei toeta Tallinna Vangla taotlust leides, et vangistus ei ole oma eesmärki täitnud. A.Laletin ei ole mõistnud oma süü suurust ega välista ka ise, et kui teda tulevikus rünnatakse, asub ta end aktiivselt kaitsma ja võib tekkida samasugune olukord kui see, mis viis teda vangistuseni. Kohus leiab, et A.Laletini ennetähtaegseks vabanemiseks on olemas nii formaalsed kui sisulised alused. A.Laletin kannab vangistust esimest korda ja see vangistus on olnud pikaajaline. Isiku poolt enese süü täielikku mittetunnistamist ei saa automaatselt seostada karistuse eesmärkide mitte täidetuks lugemisega. A.Laletin avaldas ka kohtuistungil, et mõistab toimepandu raskust ja püüab edaspidi käituda teisiti. Samuti avaldas, et kui keegi teda ründab, siis püüab ta oma elu iga hinna eest kaitsta. Taoline avaldus ei tähenda kohtu arvates valmisolekut uue kuriteo toimepanekuks. Kohtu arvates on karistuse eesmärgid täidetud. Arvestades asjaolu, et A.Laletin on kandnud vangistust pikka aega, on tema üle kriminaalhooldusliku järelevalve teostamine otstarbekas ja vajalik. Pärast vabanemist on olemas kindel elu- ja töökoht ning päritoluperekonna valmisolek pakkuda moraalset ja materiaalset abi taaskohanemisel eluga vabaduses. Kohtunik A.Ennok