4-06-5148\4

HARJU MAAKOHUS MÄÄRUS Väärteoasja number 4-06-5148 Määruse tegemise aeg, koht

1. märtsil 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kaebaja Värner LOOTSMANN (isikukood 34508180229) Vaidlustatud lahend Kaitsepolitseiameti komissar M. K 06.11.2006.a. kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 913006000026 Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindajad Marko Kiis ja Martin Arpo Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 125 lg 3 kohtunik määras:
2. Jätta Värner Lootsmann’i kaebus Kaitsepolitseiameti komissar M. K 06.11.2006.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 913006000026 läbi vaatamata.
3. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele. Asjaolud ja menetluse käik: Kaitsepolitseiameti komissar M. K 06.11.2006.a. oma kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 913006000026 karistas Värner Lootsmanni Korruptsioonivastase seaduse § 26-3 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 3000,- krooni. Ülalmärgitud otsusele 20.11.2006.a. esitas Värner Lootsmann kaebuse, paludes tühistada otsuse ning lõpetada asjas menetluse. Oma kaebuses märkis kaebaja, et soovib kohtuistungist osa võtta. Kaebus oli võetud menetlusse ning esimene istung oli määratud 24.01.2007.a., kuna kohus leidis, et nii kaebaja kui ka kohtuvälise menetleja esindaja osavõtt on kaebuse kohtulikust arutamisest vajalik, olid nii kaebajale kui ka kohtuvälise menetleja esindajale saadetud kutsed, millised olid allkirja vastu ka edastatud. 24.01.2007.a. toimunud kohtuistungile ilmusid vaid kohtuvälise menetleja esindajad, kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, esitades kohtule taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks seoses halva tervisliku seisundiga. Taotlusele oli lisatud ka Mustamäe ja Nõmme Perearstikeskuse OÜ tõend nr 23, mis vastas sotsiaalministri 22.06.2004.a. määruse nr 85 nõuetele. Oma taotluses märkis kaebaja, et tema arvates ilma tema osavõtuta kaebuse arutamine ei ole võimalik. VtMS § 125 lg 1 kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib kohtunik lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Kuna kohus jätkuvalt leidis, et kaebaja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on vajalik, vastavalt VtMS § 122 olid pooled kutsutud kirjalikke kutsetega järgmisele istungile, mis pidi toimuma 08.03.2007.a. algusega kell 10.
4. Kutse oli edastatud kaebajale posti teel tema kodusele aadressile, mis oli märgitud kaebuses. Kutse sai kaebaja kätte allkirja vastu 02.02.2007.a., seega kohtuistungi aeg ja koht olid talle seaduses ettenähtud korras teatavaks tehtud. 07.03.2007.a. Värner Lootsmanni esindaja tutvus kohtus kaebuse materjalidega ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning samal päeval 07.03.2007.a. esitas Värner Lootsmann kohtu kantselei kaudu kirjaliku taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks seoses Tallinna Halduskohtusse avalduste esitamisega. Samas oma taotluses kinnitas kaebaja, et temale kohtuistungi aeg ja koht on teada. 08.03.2007.a. kell 10.00 toimunud kohtuistungile ilmusid vaid kohtuvälise menetleja esindajad, kaebaja ega ka tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud ega esitanud kohtule ühtegi tõendit kohtuistungile ilmumist takistavate objektiivsete asjaolude kohta. Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, leiab, et Värner Lootsmanni kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, 07.03.2007.a. kaebaja poolt esitatud kohtuistungi edasilükkamise taotluse kohus jättis rahuldamata. VtMS § 125 lg 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik või tema kaitsja ei ilmu käesoleva paragrahvi lg 1 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebaja, esitades kaebuse, oleks pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks oma kohalolekut istungil. Kaebaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, järgmise istungi aeg ja koht olid teatavaks tehtud , kutsed on ta kätte saanud, kuid 08.03.2007.a. istungile jäi kaebaja ilmumata, seega kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Violetta Kõvask Kohtunik