4-07-352\2

Väärteoasi nr 4-07-352 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-352, 4-07-738 Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Dmitri Ostrioglo (ik: 37801240293) Kohtuvälise menetleja esindaja Lidia Räämet RESOLUTSIOON
3. Dmitri Ostrioglo süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 8 (kaheksa) päeva.
4. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata aresti kandmine ositi 4 päeva kaupa.
5. Dmitri Ostrioglole määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 ning arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.07.
6. Aresti ärakandmise aja algust lugeda alates Dmitri Ostrioglo poolt aresti kandmisele asumisest. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtajaks ära kantud, kohaldatakse Dmitri Ostrioglo suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele toimetamisest.
7. Dmitri Ostrioglolt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Dmitri Ostrioglo, 4-07-352, joobe tuvastamise tasu“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
9. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.03.
10. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 24.12.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 846815 selles, et samal päeval kella 08.45 ajal leiti ja peeti Muhu 5 maja trepikojas kinni ilmsete narkojoobe tunnustega Dmitri Ostrioglo, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 5144/364 nähtuvalt tuvastati 24.12.2006 kell 15.25 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. 07.02.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 887344 selles, et samal päeval kella 15.20 ajal peeti Tartu mnt 49 maja juures kinni ilmsete narkojoobe tunnustega Dmitri Ostrioglo, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 389/69 nähtuvalt tuvastati 07.02.2007 kell 17.45 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul fentanüüli ja amfetamiini tarvitamise tunnused, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et ei oska midagi seletada, on süüdi. On asunud tööle 16.10.2006 H. OÜs. Iga objekti kohta koostatakse uus leping. 22.09.2006 sündis laps. On käinud eelmise aresti ärakandmise pärast, kuid ei ei olnud kohti. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid ei ole oma mõju avaldanud. Seetõttu tuleks kohaldada aresti. Kuivõrd varem on menetlusalusele isikule aresti määratud, tuleks kohaldada pikemaajalisem arest. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli ja amfetamiini tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millest väike osa on tasutud. Peale selle on teda korduvalt karistatud nii pikemaajaliste kui lühemaajaliste arestidega. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Kuivõrd rahatrahvis on tasutud vaid väikeses osas, võib järeldada, et menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek trahvide tasumiseks või soov seda teha. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd trahvid ei ole saavutanud oma eesmärki. Kuna menetlusalust isikut on ka varem arestiga karistatud, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib kohaldada aresti ettenähtud sanktsiioni keskmise määra lähedasena, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik