4-06-2517\1

4 – 06 – 2517 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 2517 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Andrei Pankratovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 017/2002/9459, 017/2002/9460 TMS § 202 alusel Avaldaja ANDREI PANKRATOV Kohtutäitur PRIIT LANTIN, Asula 3, 11312, Tallinn RESOLUTSIOON TMS § 202 alusel rahuldada Andrei Pankratovi taotlus tema suhtes algatatud täitemenetluste 017/2002/9459, 017/2002/9460 lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Andrei Pankratovile ja kohtutäitur P. L-le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest määruse teinud kohtule. Määruse motiivid: Harju Politseiprefektuuri 11.02.1998 otsusega LL 086590 Andrei Pankratovile HÕS § 206 lg 1 alusel rahatrahv 200 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel algatati täitemenetlus Tallinna Linnakohtu täitevosakonna poolt. 2001.a. aastal algatati täitemenetlus korduvalt kohtutäitur J. U poolt täieasjas 17/4635/
3. aastal algatati sama otsuse alusel täiteasi 017/2002/9460 kohtutäitur P. L poolt. Tallinna Liikluskorralduskeskuse 30.06.1999 trahvinõudega 0105941, määrati Andrei Pankratovile parkimisnõuete rikkumise eest HÕS § 951 lg 3 p 2 alusel rahatrahv 410,00 krooni. Eelnimetatud trahvinõude alusel algatati Tallinna Linnakohtu poolt täitemenetlus täiteasjas 017/2000/
5. aastal algatati sama trahvinõude alusel täiteasi 017/2002/9459 kohtutäitur P. L poolt. Kohtutäitur on täitemenetluse käigus saatnud võlgnikule esmased täitekutsed ja teinud järelepärimised Sampo Panka, Eesti Krediidipanka, Merita Panka. 17.10.2001.a. on tehtud taotlus Hansapangas asuva arveldusarve arestimiseks. 21.11.2001.a. on esitatud taotlused keelumärke sissekandmiseks kinnistusametisse, Tallinna Hooneregistrisse, Harju Hooneregistrisse ja Eesti Riiklikusse Autoregistrisse. Andrei Pankratov selgitab esitatud taotluses, et tema ei teinud täiturile mingeid takistusi täitedokumentide täitmiseks. Ta viibis pidevalt Tallinnas, töötas ametlikult ja töötasu kanti tema pangakontole, mis oli jäänud arestimata. Lisaks oli tema nimel erinev vara. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Andrei Pankratovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi - nõude sundtäitmise saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust.Kohus leiab, et Andrei Pankratov ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. Ta on ametlikult töötanud, tema töötasu on laekunud pangaarvele. Tema nimel on erinev vara.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Andrei Pankratovi suhtes algatatud täitemenetlused. Anne Ennok täitmiskohtunik