4-06-4391\1

4-06-4391 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4391 Kohtunik Märt Toming Tõlk Silvi Hindrikson Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Igor Dovženko Kohtuvälise menetleja esindaja Anna Fomtšenkova RESOLUTSIOON
3. Igor Dovženko süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 4 (neli) päeva.
4. Igor Dovženkole määratud aresti kandmine määrata ositi 4 päeva kaupa nädalavahetustel ning ositi ärakandmisele kuuluvate arestide ärakandmise aja algust lugeda alates Dmitri Bondarenko poolt karistuse kandmisele asumisest ning määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud aresti tuleb ära kanda hiljemalt 01.03.
5. Karistuse tähtaegselt ära kandmata jätmisel kohaldada Igor Dovšenko suhtes sundtoomist ja karistuse kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest.
6. Igor Dovženkolt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga
8. Igor Dovženkolt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-983-06/4516 tegemisega tekkinud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
10. Asitõend: fooliumvoldik kui väärtusetu asi kuulub hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.12.
11. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 28.06.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 828781 selles, et 28.06.2006 kella 21.50 ajal peetiUus-Maleva 9 maja juures kinni Igor Dovženko, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2527/349 nähtuvalt tuvastati 29.06.2006 kell 00.30 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootilise aine fentanüüli tarvitamise tunnused, samuti leiti tema juurest pulbrilist ainetmassiga 0,030 grammi, mis osutus 3-metüülfentanüüliks, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja ebaseaduslikult valdas narkootilist ainet väikeses koguses. Menetlusalune isik on väärteoprotokolli märkinud, et 27.06.2006 tarvitas hiinlast ja 28.06.2006 ostis hiinlast, kuid ära tarvitada ei jõudnud. Kohtuistungil seletas, et juhtus selline asi. On halb olla, siis vältimaks pohmelli ja joomise jätkamist, siis see aitab. Püüab vähem juua, et mitte tarvitada. Töötab töölisena. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Teda on karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest, samuti on samalaadse väärteo toimepanemise eest teda karistatud rahatrahvidega, millised on tasutud, kuid ta jätkab väärtegude toimepanemist. Seetõttu tuleks teda ka käesolevas asjas karistada lühiajalise arestiga, sest rahatrahvid ei ole soovitud eesmärki saavutanud. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, samuti ekspertiisiaktis antud arvamust, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt ja väikeses koguses narkootilise aine ebaseaduslik valdamine on tõendamist leidnud laboratoorse analüüsi, ekspertarvamuse ja süüd tunnistavate ütlustega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et narkootilise aine tarvitamise ja ebaseadusliku valdamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta ja ebaseadusliku valdamise. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on tasutud. Sellele vaatamata on menetlusalune isik jätkanud väärtegude toimepanemist, mistõttu on senini määratud rahatrahv kui karistusliik end ammendanud, kuivõrd ei sunni menetlusalust isikut loobuma väärtegude toimepanemisest. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, peab kohus võimalikuks kohaldada lühiajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamise ja aineekspertiisiga tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik