4-06-4397\1

4-06-4397 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4397 Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ja Alkoholiseaduse § 70 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Sergei Evseev Kohtuvälise menetleja esindaja Ants Rulli RESOLUTSIOON
3. Sergei Evseev süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ja Alkoholiseaduse § 70 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 8 (kaheksa) päeva.
4. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata aresti tasumine ositi 4 (neli) päeva kaupa.
5. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri Arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Määratud arest tuleb ositi ära kanda hiljemalt 01.03.
6. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole määratud tähtajaks temale määratud aresti ära kandnud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku kinnipidamisest ja karistuse ärakandmisele toimetamisest ning arest kuulub sel juhul ärakandmisele kogu ulatuses.
7. Sergei Evseevilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
8. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.12.
9. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 23.08.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 682127 selles, et 05.08.2006 kell 22.30 peeti AS F. MW ruumides asukohaga Tule 30 Saue linnas kinni ilmsete alkoholi- ja narkojoobe tunnustega lärmav ja sõimlev Sergei Evseev, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3636/72 nähtuvalt tuvastati 06.09.2006 kell 10.20 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul segatüüpi joove alkoholist ja kannabinoididest, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta ja AS § 70 ettenähtud väärteo, kuivõrd viibis alkoholijoobe seisundis avalikus kohas ning solvas sellega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Menetlusaluse isiku ülekuulamisprotokollis on menetlusalune isik selgitanud, et 05.08.2006 oli tööl teises vahetuses. Lõuna ajal oli ühel töötajal sünnipäev ja tarvitati alkoholi. Meister nägi seda ja kutsus puhuma et joovet tuvastada. Keeldus sellest. Meister kutsus Falcki ja ekspertiisis tuvastati, et on tarvitanud kanepit, kuid tarvitas seda mitu nädalat varem. Kohtuistungil tunnistas süüd, kuid seletas, et kanepit tarvitas tükk aega varem. On ravil ja püüab sõltuvustest vabaneda. Töökoht on olemas, töötab üldjuhul ka laupäeviti. Pangalaen on 800 000 krooni. Tahaks teha maksegraafikut trahvidele, maksab laenu igakuiselt. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on kõik tasutud, kuid sellele vaatamata jätkab isik väärtegude toimepanemist. Teda on uuesti tabatud uute õiguserikkumiste toimepanemiselt. Seetõttu tuleb määrata arest 15 päeva, kuivõrd määratud rahatrahvid oodatud mõju avaldanud ei ole. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku seletused, kohtuväise menetleja arvamuse, kontrollinud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine ja alkoholi tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorse analüüsi ja indikaatorvahendi näiduga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et narkootilise aine tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Kuivõrd menetlusalune isik viibis töökohal alkoholijoobes ning lõppkokkuvõttes pidas ennast üleval ebaväärikalt ning takistas tööprotsessi läbiviimist, viibides tööl alkoholijoobes, leiab kohus, et menetlusalune isik on toime pannud AS § 70 ettenähtud väärteo, so alkoholijoobe seisundis viibimise avalikus kohas, millega solvati inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega korduvalt, millised on tasutud. Senini ei ole määratud karistused mõju avaldanud. Seetõttu on rahatrahv, millised menetlusalune isik on tasunud, kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusaluse isiku seletustest on tal suured rahalised kohustused, mistõttu uue rahatrahvi määramine võiks veelgi raskendada menetlusaluse majanduslikku olukorda. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole varem arestiga karistatud, siis peab kohus võimalikuks määrata aresti lühemaajalisena, mis kuulub kandmisele ositi. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest on ette nähtud karistus rahatrahv kuni 200 trahviühikut või arest ning AS § 70 ettenähtud teo eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut või arest. Seega on NPAS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest ette nähtud rangem karistus. Vastavalt KarS § 63 lg 1 sätetele kui isik on pannud toime ühe teo, mis vastab mitmele süüteokoosseisule, siis määratakse karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Seetõttu asub kohus seisukohale, et menetlusalusele isikule tuleb karistus määrata NPAS § 151 alusel. Märt Toming kohtunik