1-06-15830\8

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.aprill 2007.a. Tallinn Kohtuistungi aeg ja koht 23.aprill 2007.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-15830 Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Igor Amann ja Jüri Paap Kohtuistungi sekretär Alina Koop Kriminaalasi Dmitri Karpovi süüdistuses KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 ja 25 lg 2 järgi. Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 31.jaanuar 2007.a. Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Dmitri Karpov Prokurör Peeter Pool Süüdistatav Dmitri Karpov (ankeetandmed Harju Maakohtu otsuses) Kaitsja Uido Truija Resolutsioon Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsus 31.jaanuarist 2007.a. Dmitri Karpovi suhtes jätta muutmata. Esitatud apellatsioon jätta rahuldamata. Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul esitada kassatsiooni Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise soovist 2 tuleb ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kantselei kaudu teatavaks tegemisest. Kassatsioon tuleb esitada kirjalikult ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik ringkonnakohtu otsusega tutvuda. Süüdistatav ja kannatanu võivad kassatsiooni esitada üksnes advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK: Dmitri Karpov mõisteti süüdi Harju Maakohtu otsusega 31.jaanuarist 2007.a. KarS prg. 199 lg 2 p.4,8 ja 25 lg 2 järgi ja karistati 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega; KrMS prg. 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 23.10.2006.a. Dmitri Karpov mõisteti süüdi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, tungis 23.10.2006 kella 03.00 paiku aknaraami lõhkumise teel sisse Tallinnas aadressil x asuvasse ehitusjärgus olevasse majja ning üritas varastada M. K kuuluvat vara: kogusummas 82 456 krooni ja 57 senti, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti politsei poolt kinni. APELLATSIOONI SISU JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Esitatud apellatsioonis vaidlustab süüdistatav temale mõistetud karistust. Kohus ei arvestanud tema suhtes kergendavat asjaolu – puhtsüdamlikku kahetsust – ega uskunud ka tema kavatsusi täielikult loobuda tulevikus kuritegude toimepanemisest. Tal ei olnud maakohtule võimalust esitada dokumente selle kohta, et ta töötas FIE-na OÜ-s T. Ta kahetseb toimepandut algusest peale ja on nõus ka kandma karistust, kuid leiab, et see võiks olla´osaline tingimisi vangistus. Käesolevaks ajaks on ta täielikult heastanud kannatanule kuriteoga tekitatud kahju. Tema perekond vajab teda väga. Tal on elukoht, töökoht garanteeritakse temale peale vabanemist Apellatsioonikohtu istungil toetasid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud apellatsiooni, prokurör vaidles sellele vastu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT: Kohtukolleegium, kuulanud ära menetlusosalised, tutvunud kriminaalltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. 3 Maakohus on põhjalikult motiveerinud D.Karpovile mõistetud konkreetse karistusmäära valikut ja samuti oma seisukohta, miks D.Karpov on isik, kes ei sobi kriminaalhooldusele. Kohtukolleegium nõustudes täielikult maakohtu sellekohaste seisukohtadega, ei pea vajalikuks neid oma otsuses korrata. Asjaolu, et D.Karpov on käesolevaks ajaks hüvitanud kannatanule tekitatud kahju, milleks tema abikaasa oli sunnitud laenu võtma, on küll käsitletav kergendava asjaoluna, kuid ei pea kohtukolleegiumi arvates mõjutama maakohtu poolt mõistetud karistust. Selline apellatsioonikohtu seisukoht tuleneb ka otse seadusest, nimelt KrMS prg. 340 lg 2 p.2 kohaselt on ringkonnakohtul õigus ka süüdistatava õigeksmõistmisel osades kuritegudes, jätta temale mõistetud karistuse muutmata. Arvestades süüdistatava süü suurust, kuriteo raskust, toimepanemise tehiolusid ja süüdistatava isikut ning temale mõistetud karistusmäära, ei pea kohtukolleegium võimalikuks seda vähendada. Käesolevaks ajaks on D.Karpov juba ära kandnud üle poole karistusest , mistõttu on tal võimalus ka tingimisi ennetähtaega vabaneda. Kuna kohtukolleegium ei ole tuvastanud ühtegi KrMS prg.338 ettenähtud kohtuotsuse tühistamise alustest, siis juhindudes KrMS prg.337 lg 1 p.1 , prg. 344-345 lg 1 , 2 jätab kohtukolleegium Harju Maakohtu otsuse 31.jaanuarist 2007.a. Dmitri Karpovi suhtes muutmata. Julia Katškovskaja Igor Amann Jüri Paap