4-06-5366\1

4 – 06 – 5366 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. november 2006.a Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 5366 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve 21.06.2006.a. otsus väärteoasjas 2314,06,010973 Taotluse esitaja DENIS GRIGORIEV RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Denis Grigorievile temale Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 21.06.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,010973 mõistetud rahatrahvi 3600,00 krooni ja täitekulude 1569,40 tasumine ositi alljärgnevalt: 1) detsember 2006.a. summas 2584,70 krooni; 2) jaanuar 2007.a. summas 2584,70 krooni. Määrus väljastada Denis Grigorievile ja kohtutäitur M. Kle. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. osakonna Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 21.06.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,010973 karistati Denis Grigorievit rahatrahviga 3600,00 krooni. Koos täitekuludega on nõude suuruseks 5169,40 krooni. Denis Grigoriev esitas 30.11.2006.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi tasumine ositi igakuuliste maksetena 2 kuu jooksul. Denis Grigoriev põhjendab oma taotlust asjaoluga, et ta töötab ja omab püsivat sissetulekut, kuid sissetulek töötasu näol ei ole piisav tasumaks rahatrahv ja täitekulud koheselt täies ulatuses. Denis Grigoriev avaldab, et tasub rahalise nõude kahe kuu jooksul. Esitatud taotlusele on lisatud koopia otsusest väärteoasjas, täitmisteade, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ja tõend OÜ-st R. E. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Denis Grigoriev on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi koheselt täies ulatuses. OÜ R. E. raamatupidaja T – M. M poolt 27.11.2006.a. väljastatud tõendist nähtuvalt töötab Denis Grigoriev eelnimetatud firmas ja tema oktoobrikuu netotöötasu oli 3900,00 krooni. Kohus leiab, et mõistetud rahatrahvi viivitamatul ja täies ulatuses tasumisel tekiks taotlejal raske majanduslik olukord. Samuti on taotleja avaldanud, et ta ei hoia rahatrahvi maksmisest kõrvale ja soovib selle täies ulatuses tasuda ning kohustub rahatrahvi ning täitekulud tasuma 2 kuu jooksul. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Denis Grigorievile Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 21.06.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,010973 mõistetud rahatrahvi tasumine. Anne Ennok täitmiskohtunik