4-06-5084\2

Väärteoasi nr 4-06-5084 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-5084 (2318,06,004498;2316,06,005637) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Vitali Tsarjov Kohtuvälise menetleja esindaja Viktoria Otlot RESOLUTSIOON
3. Vitali Tsarjov süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 24 (kakskümmend neli) päeva.
4. Vitali Tsarjovile määratud aresti kandmine määrata KarS § 66 lg 3 alusel ärakandmisele ositi 4 päeva kaupa ning määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud arest tuleb ära kanda hiljemalt 01.05.
5. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole otsuses määratud tähtajaks täies ulatuses aresti ära kandnud, kohaldada Vitali Tsarjovi suhtes sundtoomist ja karistuse täies ulatuses kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest.
6. Vitali Tsarjovilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 690 (kuussada üheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
7. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 17.01.
8. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 12.10.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 874076 selles, et 12.10.2006 kella 21.07 ajal peeti Telliskivi 56 juures kinni Vitali Tsarjov, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4101/153 nähtuvalt tuvastati 12.10.2006 kell 21.40 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüül, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 01.11.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 856266 selles, et 01.11.2006 kella 20.25 ajal peeti Liivalaia 53 juures kinni Vitali Tsarjov, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4387/9 nähtuvalt tuvastati 10.11.2006 kell 22.55 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove narkootilisest ainest fentanüül, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on 12.10.2006 väärteoprotokollis märkinud, et tarvitas hiinlast ning 01.11.2006 koostatud väärteoprotokolli on ta märkinud, et süstis hiinalast. Kohtuistungil menetlusalune isik tunnistas narkootilise aine tarvitamist eelmisel päeval. Samuti tunnistas menetlusalune isik narkootilise aine tarvitamist 01.11.
9. Enam ei travita. Juhtub, et kohtab tuttavaid, siis tarvitab. Praegu töötab ehitusel, ei tarvita. Töötab juba aasta aega ehitusel. Ei olnud võimalik trahve tasuda, nüüd saaks tasuda. Tahaks ositi ära kanda nädalavahetustel. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvidest on suurem osa tasumata, mistõttu tuleb kohaldada teiseliigilist karistust, so aresti, mis on pikemaajalisem, so 26 päeva kahe väärteo toimepanemise eest, samuti välja mõista menetluskulud. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletust väärteoprotokollide koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka laboratoorsete analüüsidega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega ja lühiajaliste arestidega. Senini on suurem osa rahatrahvidest tasumata. Menetlusalusel isikul puudub alaline ja legaalne sissetulek, mistõttu puudub tal ka võimalus senini määratud rahatrahve tasuda. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek, millest trahvi tasuda. Kuigi menetlusalust isikut on varem lühiajalise arestiga karistatud ja selline karistus ei ole samuti oodatud mõju avaldanud, peab kohus vajalikuks määrata menetlusalusele isikule aresti pikemaajalisena, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik