1-06-15822\4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutsioon Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mail 2007.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-06-15822 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kohtuistungi sekretär Silvi Mõistlik Kriminaalasi Andres Põllu süüdistus KarS § 141 lg 2 p 6 ja § 25 lg 2 järgi Prokurör Merike Lugna Süüdistatav Kaitsja Andres Põld, isikukood 3770317xxxx, elukoht xxxxx, ei tööta, varem karistatud: 12.12.1994 Saare maakohtu poolt KrK § 115 lg 2 p 1-§ 15 lg 2 ja § 195 lg 2 järgi 3 aastase vabaduskaotusega tingimisi 3 aastase katseajaga; 18.02.2000 Saare maakohtu poolt KrK § 1151 lg 1 järgi 2 aastase vabaduskaotusega; 28.02.2003 Järva Maakohtu poolt KrK § 115 lg 1 ja § 15 lg 2 järgi 2 aasta ja 6 kuuse vangistusega Vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada Andres Põld KarS § 142 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud vangistust. Tõkend – vahistamine jätta samaks. Karistuse kandmise aega hakata lugema kahtlustatavana kinnipidamise ajast
2. detsembrist 2006.a. 1 Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) Andres Põllult 5400 (viis tuhat nelisada) krooni sundraha katteks ja 29.20 (kakskümmend üheksa kr ja 20 s) krooni postikulude katteks ning ekspertiisikulude katteks 17200 (seitseteist tuhat kakssada) krooni. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel näidata Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kohtutäituri kulud. Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamise päevast, s.o.
3. maist 2007.a. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise päevast on kohtuotsus kättesaadav kohtukantseleist 15 päeva jooksul. Apellatsiooni saab esitada Pärnu Maakohtule Paide kohtumajja kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil on otsus kättesaadav kohtukantseleist. Määruskaebuse menetluskulude peale saab esitada 10 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamise päevast. Tuvastatud asjaolud Kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuriteo asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Andres Põld on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem vägistamise toime pannud isikuna tungis 8.12.2006 kella 16.15 ajal Paide linna Lembitu pargis T. P.-le selja tagant kallale, surudes teda füüsilist jõudu kasutades ning valu tekitades vastu puud, takistades sellega T. P. lahkumast ja katsudes samas tema suguelundeid ning ajades maha enda püksid põlvedeni. T. P. appikarjumise peale jooksis Andres Põld ära. Andres Põld, olles varem toime pannud vägistamise, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult T. P. tahtevastaselt temaga suguühendusse astumist vägivallaga, mis seisnes kannatanule füüsilise valu tekitamises, pannes sellega toime KarS § 141 lg 2 p 6 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlus kohtus Süüdistatav selgitab, et talle on süüdistus arusaadav ja tunnistab süüdistuses märgitud asjaolude toimepanekut. Samas selgitab, et temal oli tahe saada sugulist rahuldust suguühendusse astumata. Süüdistatav kinnitab, et on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja leiab, et süüdistuse kvalifikatsioon ei ole põhjendatud. Tuvastatud asjaolude alusel saab tegu kvalifitseerida KarS § 142 lg 2 p 6 järgi, sest asjaolud tõendavad sugulise kire vägivaldset rahuldamist. Lühimenetluses asja lahendamine on võimalik. Kohus, olles ära kuulanud prokuröri ja kaitsja arvamused süüdistuse põhjendatuse kohta ning kaitsja kaitsekõne, prokuröri repliigi, süüdistatava poolt süüdistuse asjaolude omaksvõtu ja nõusoleku lühimenetluse kohaldamiseks, tutvunud kogutud kirjalike tõenditega kriminaaltoimikus, tegi järelduse, et süüdistatav on toime pannud kuriteo KarS § 142 lg 2 p 2 järgi ja on selles süüdi. Süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on süüvõimeline. Süüdistatava süüdi tunnistamine ja lühimenetluses kriminaalasja lahendamine on olnud süüdistatava tahe ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud lühimenetluse sätteid. Seega on alus lühimenetluse kohaldamiseks. Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda KrMS §-st 238 lg 2, mille puhul tuleb mõistetavat karistust vähendada ühe kolmandiku võrra. Kohtu põhjendused. 2 Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad posti ja kutsete kättetoimetamise kulud, mis kohus kandis seoses kriminaalasja menetlusega (KrMS § 175 lg 1 p 10) s.o 29.20 kr ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 krooni. Menetluskulu on veel ekspertiisi tegemise kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel KarS §-st 142 lg 2 p 2 ning KrMS §-dest 175 lg 1 p 3 ja 10, 180, 189 lg 3, 190, 238 lg 2, 268 lg 6, 306 ja
4. Heino-Vello Pihlak Kohtunik 3