← Eesti

1-07-6221\2

Kriminaalasi nr.1-07-6221 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mail 2007.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-07- 6221 Kohtukoo

§ 424

kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Timo Ruutna Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Timo Ruutna

§ 424

järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära s.o summas 15 200 (viisteist tuhat kakssada) krooni.

§ 50lg 1 alusel võtta Timo Ruutnalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheksaks

(8)kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Timo Ruutna suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Lugeda eraldi ärakandmisele kuuluvaks Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 31.01.006.a.

§ 263

p 1, 2 järgi mõistetud karistus 6 kuud vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga. Välja mõista süüdistatavalt Timo Ruutnalt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) menetluskulu vandeadvokaat Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm ( 2283.- ) krooni 30 senti (s.h käibemaks 348,30 krooni). Välja mõista süüdistatavalt Timo Ruutnalt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas viis tuhat nelisada (5400.-) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (18.05.2007.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (18.05.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Timo Ruutna`t selles, et tema, 14. 04. 2007.a. kella 08. 19 ajal X linnas X tänaval X tänava suunas juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit Volkswagen Passat reg. numbriga xxx xxx isikuna, keda on karistatud 16. 08. 2006.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt LS § 74´19 lg. 1 järgi rahatrahviga 9000.- krooni. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani Timo Ruutna toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : 2

(3)Karistuse liik ja määr Timo Ruutna suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Timo Ruutna

§ 424järgi ning karistada teda rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses s.

o. 15200.- krooni, (päevamäär a´190.- krooni). Lugeda eraldi kandmisele kuuluvaks Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 31. 01. 2006.a.

§ 263

p. 1, 2 alusel mõistetud karistus 6 kuud vangistust tingimisi 3 – aastase katseajaga. Tulenevalt

§ 50lg. 1 võtta kaheksaks

(8)kuuks. Timo Ruutnalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus Välja mõista Timo Ruutnalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5400.- krooni. Menetluse käik : Timo Ruutna on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Timo Ruutna ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 18.05.2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Timo Ruutna kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 18.05.2007.a. 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.