Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Timur Migunov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta viibides 05.01.2006 a. kella 02.30 ajal kannatanu R.K kutsel kannatanule kuuluvas korteris, olles koos kannatanuga tarvitanud alkohoolseid jooke, tekkis tüli, mille käigus Timur Migunov lõi korduvalt R. K-le harjavarrega näo ja keha piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi: hematoomid näol, seljal, kaelal, paremal põlvel, säärel, paremal küünar-varrel, parema silma all ning parema labajala põrutus. Seega Timur Migunov pani toime teise inimese tervise kahjustamise s.o.
Süüdistatav Timur Migunov tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja arutamist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava leidnud kinnitamist. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et tema ja R. K on geid ja algul nad töötasid koos. Nüüd nad töö-tavad eraldi ja on omavahel konkurendid. Ööl vastu 05.01.2006 a. ta sõitis koos R-ga viimase elukohta. Tarvitati koos alkoholi ja mõlemad tantsisid striptiisi ning kumbki oli alasti. Mõne tun-ni pärast ta avastas oma mobiiltelefoni kadumise, selle telefoni olemasolu on talle väga tähtis. Ta nõudis K-lt mobiiltelefoni tagastamist ja lõi R. K tõesti mitu korda puust harjavarrega pea ja keha piirkonda. Ta sidus telefonijuhtmega K. käed seljataha kinni, kuid mitte mingi ahju külge. Vägivallateod tegi eesmärgiga, et K. annaks talle tagasi temale kuuluva mobiiltele-foni. Lisab, et käesoleval ajal ta töötab juhutöödel ja sissetulekud on ka juhuslikku laadi. Abikaa-saga kasvatab alaealist last. Abikaasa tööl ei käi. Eelneva korteri kaotas liba maaklerite tõttu ja on kannatanu nende kriminaalasjas. Kahetseb juhtunut. Kannatanu R. K poolt kohtulikul eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 05.01.2006 a. öösel ta tuli koos Timuriga tema elukohta, kus tarvitasid kaasa toodud kahte sampust ja ühte liit-rit viina. Umbes viie tunni jooksul tarvitati alkoholi ja mängiti kaarte. Kella 8 ajal hommikul Ti-mur avastas järsku, et kadunud on viimasele kuuluv mobiiltelefon. Timur hakkas teda harjavar-rega peksma ja käskis teda riidest lahti võtta. Telefonijuhtmega sidus ta käed seljataha. Peksmise vahepeal Timur avastas oma mobiiltelefoni. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid sealhulgas R. K avaldust tema suhtes toimepandud kuriteo kohta, R. K kohta vormistatud erakorralise meditsiini osakonna teatist, politsei ettekannet R. K ja Timur Migunovi toimetamisest politseiosakonda / t.l. 2, 3, 6 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, alalise elukoha ja töökoha puudumist, kannatanu ja süüdistatava vahelisi suhteid, kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Timur Migunov
järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust.
alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Timur Migunov ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. 2 Välja mõista Timur Migunovilt sundraha 5400 krooni sundraha riigieelarve tuludesse. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.