Süüdistatav Andrei Kisseljov varem kohtu poolt karistatud 5 korda, neist viimased: - 15.03.2006.a Harju Maakohtu poolt
, § 199 lg 2 p-de 4,5,8 ja § 202 lg 2 järgi 1 aasta 6-kuulise vangistusega; - 02.11.2006.a Viru Maakohtu Narva Kohtumaja poolt
p 1, § 214 lg 2 p 1, § 120 ja § 121 järgi vangistusega 4 aastat,
Taotluse esitaja Ämari Vangla Taotlus Kohtuotsuses vea parandamisest RESOLUTSIOON Viru Maakohtu 02.11.2006 kohtuotsuse nr 1-06-7841 resolutiivosas Andrei Kisseljovi suhtes teha järgmised muutused: - esiteks kustutada ülalnimetatud kohtuotsuse resolutiivosast järgmine fraas: „
lg 1 alusel kogumis Harju Maakohtu 15.03.2006.a kohtuotsusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Kisseljovile 4 (neli) aastat vangistust ja arvestada antud karistusest maha osaliselt kantud karistus ning eelvangistus (15.06.-17.06., 28.08.2005.a-14.03.2006.a, 09.03.-01.11.2006.a), s.o 1 (üks) aasta 2 kuud 11 päeva, ja mõista lõplikuks kandmiseks 2 (kaks) aasta 9 (üheksa) kuud 19 päeva vangistust.“ - teiseks lugeda õiguseks ning lisada ülalnimetatud kohtuotsusesse järgmine fraas: „
lg 1 alusel kogumis Harju Maakohtu 15.03.2006.a kohtuotsusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Kisseljovile 4 (neli) aastat vangistust ja arvestada antud karistusest maha osaliselt kantud karistus ning eelvangistus (15.06.-17.06., 28.08.2005.a-01.11.2006.a), s.o 1 (üks) aasta 2 kuud 7 päeva, ja mõista lõplikuks kandmiseks 2 (kaks) aasta 9 (üheksa) kuud 23 päeva vangistust.“ Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu 02.11.2006 kohtuotsusega tunnistati Andrei Kisseljov süüdi
p 1, § 214 lg 2 p 1, § 120 ja § 121 järgi ja karistati: -
p 1 järgi vangistusega 6 (kuus) aastat, -
-
järgi vangistusega 2 (kaks) kuud; -
järgi vangistusega 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõisteti Kisseljovile 6 (kuus) aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Andrei Kisseljovile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti 4 (neli) aastat vangistust.
lg 1 alusel kogumis Harju Maakohtu 15.03.2006.a kohtuotsusega, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõisteti Kisseljovile 4 (neli) aastat vangistust ja arvestati antud karistusest maha osaliselt kantud karistus ning eelvangistus (15.06.-17.06., 28.08.2005.a14.03.2006.a, 09.03.-01.11.2006.a), s.o 1 (üks) aasta 2 kuud 11 päeva, ja mõisteti lõplikuks kandmiseks 2 (kaks) aasta 9 (üheksa) kuud 19 päeva vangistust. Karistusaega arvestati alates 02.11.2006.a. Viru Maakohtu 02.11.2006.a kohtuotsus on jõustunud 10.11.2006.a. 11.12.2006.a saabus Viru Maakohtu Narva Kohtumajja Ämari Vanglast selgitustaotlus Andrei Kisseljovi kriminaalasja kohta lõpliku kandmise karistusaja täpsustamiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi kriminaaltoimiku materjalid, Ämari Vangla taotluse, kohus leiab, et Viru Maakohtu 02.11.2006.a kohtuotsuses nr 1-06-7841 Andrei Kisseljovi süüdistuses on ekslikult määratud Andrei Kisseljovi poolt eelvangistuses viibitud aeg – 28.08.2005-14.03.2006, 09.03.-01.11.2006.a ning seega ei ole õigesti määratud lõpliku kandmise kuuluv aeg – 2 aastat 9 kuud 19 päeva vangistust. Harju Maakohtu 15.03.2006.a kohtuotsuse nr 1-06-1956 koheselt Andrei Kisseljov tunnistati süüdi
, § 199 lg 2 p 4,5,8, § 202 lg 2 p 1 järgi ning
lg 1 alusel mõisteti vangistusega 1 aasta 6 kuud.
lg 1 alusel loeti karistusaja hulka Kisseljovi eelvangistuses viibitud aeg 15.06.2005-17.06.2005, s.o. 3 päeva vangistust ning 28.08.2005-14.03.2006.a, see on 6 kuud 17 päeva. Karistuse algus 15.03.2006.a, ärakandmisele kuuluv vangistus on 11 kuud 13 päeva. Narva Linnakohtu 12.09.2005.a määrusega kriminaalasjas nr 1-06-7841 Kisseljovi suhtes on valitud tõkend – vahistamine alates kinnipidamise hetkest. Kui antud kriminaalasjas tõkendi kohaldamisel Kisseljov viibis juba vahi alla alates 28.08.2005.a kuni kohtuotsuse tegemiseni ehk kuni 14.03.2006 ning karistuse alguseks loeti Harju Maakohtu 2 15.03.2006.a kohtuotsuse järgi 15.03.2006.a, siis Viru Maakohtu 02.11.206.a kohtuotsuses on viga vangistuses viibitud aja kohta, samuti ei ole õigesti määratud lõplikule kandmisele kuuluv aeg. Seega Viru Maakohtu Narva Kohtumaja 02.11.2006.a kohtuotsuse resolutiivosas Andrei Kisseljovi suhtes tuleb teha vastavad muutused, nimelt muuta eelvangistuses viibitud aega ning parandada lõplikuks kandmiseks kuuluv tähtaeg. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 431. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.