lg 2 p 4,7, § 424, § 216 lg 1; § 201 lg 2 p 1,2 järgi Prokurör REENA LEMBER Süüdistatav ANDRES VEEREMAA Kaitsja RESOLUTSIOON PEETER IVANJUK 1.Lõpetada menetlus Andres Veeremaa süüdistuses KrK § 1411 lg 1; § 143 lg 2 p 2;
Edasikaebamise kord Määrus ei ole määruskaebe korras kaevatav. Esitatud süüdistus: Andres Veeremaa’d süüdiatatakse selles, et tema lasi 17.09.2001 I. S-l AS H L E-ga sõlmida kapitalirendi lepingu nr 0026366 L sõiduauto Audi A6 makusmusega 161 016,95 krooni rendile võtmiseks ning sai antud sõiduauto koheselt ena kasutusse, lubades ise tasuda lepingujärgseid makseid, kuid ei teinud seda, vaid andis 2002 aasta kevadel nimetatud sõiduauto, vastavat õigust omamata, võla katteks meesterahvale hüüdnimega A. Seega Andres Veeremaa pani toime riisumise talle usaldatud võõra vara omastamise teel so KrK § 1411 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Andres Veeremaa’d süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud KrK § 1411 kuriteo 2002 aasta juunis võõra vara saamise eesmärgil pettuse teel sai R. O-lt maalid „Šougirl“ väärtusega 25000 krooni, „Laval“ väärtusega 25 000 krooni, „Helsingi park“ väärtusega 25 000 krooni, „Sinine“ väärtusega 30 000 krooni, „Voodis“ väärtusega 4500 krooni ja viis väikest maali a’2500 krooni, viies R. O-e eksitusse lubadusega need maalid maha müüa ja müümisest saadud raha R. O-le üle kanda, kuid jättis kõik maalid endale ja andis hiljem viis maali võla katteks R. R-le. Seega sai Andres veeremaa pettuse teel võõrast vara summas 122000 krooni. Samuti tema, olles varem toime pannud kelmuse ja omastamise, 2002 aasta juulis , võõra vara saamise eesmärgil pettuse teel viis R. O-e eksitusse, väites, et R. O-lt varem saadud maalid on Andres Veeremaa võlausaldajate poolt jõuga ära võetud ja maalide väljaostmiseks on vaja 60 000 krooni ning sai R. O-lt sularaha 60 000 krooni. Seega Andres Veeremaa pani toime võõra vara saamise pettuse teel (kelmuse), olles isikuks, kes on varem toime pannud KrK § 143 ja § 1411 ettenähtud kuriteod so pani toime KrK § 143 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Andres Veeremaa, olles varem toime pannud omastamise, omastas 2003 aasta mais oma tööandjalt OÜ R T-lt 2002 augustis endakasutusse saadud sõiduauto Peugeot 307 väärtusega 230 000 krooni, mis oli vastavalt 10.05.2002 OÜ R T-i ja AS S L vahel sõlmitud kasutusrendi lepingu alusel renditud OÜ R T-i poolt. Lepingujärgseid m akseisd lubas Andres Veeremaa ise tasuda, kuid 2003 maist ta seda enam ei teinud ning andis sõiduki vastavat õigust omamata panti A L-i. Seega Andres Veeremaa pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise suures ulatuses, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise so pani toime
Andres veeremaa’d süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ning karistatud ka
lg 1 järgi, koos eeluurimisel tuvastamata Vnimelise isikuga, varastas 10.10.2005 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil M. U-le kuuluva rtalu territooriumilt palke summas 5000 krooni. Seega Andres Veeremmaa isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise, grupis pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so
K § 204 lg 3 järgi 5-kuulise vangistusega tingimisi 1-aastase katseajaga koos juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks aastaks ning omades kehtivat karistust 15.11.2004 kell 13:34 juhtis Tallinnas, Paldiski maanteel mootorsõidukit Audi, olles joobeseisundis. Omades kehtivat karistust alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest, 12.02.2005 kell 07:20 juhtis Harju maakonnas, Harku vallas Tallinn-Rannamõisa-Klooga tee 5.km-l mootorsõidukit Audi Allroad, olles joobeseisundis. Seega juhtis Andres veeremaa mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest so pani toime
Andrus Veeremaa’d süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 10.07.2002 kuni 17.10.2003 eemaldas väljas asuvalt elektrikilbi ukselt plommi ja taaspingestas elektripaigaldise, lülitudes sel viisil ebaseaduslikult tarbimisvõrku, mille võrguühendus oli 10.07.2003 E E AS-i poolt katkestatud ning tarbis omavoliliselt mõõymata ahelast elektrienergiat kuni 17.10.2003, tekitades elektrienergia omavolilise tarbimisega AS-le E E varalist kahju summas 21 046,30 krooni, mis on AS E E polt arvestatud vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri 16.06.2003 määrusega nr 107 kinnitatud „Omavoliliselt kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning omavoliliselt kasutatud elktrienergia maksumuse määramise korrale“. Andrus Veeremaa’d süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 17.10.2003 kuni 04.11.2003 eemaldas väljas asuvalt elektrikilbi ukselt plommi ja taaspingestas elektripaigaldise, lülitudes sel viisil ebaseaduslikult tarbimisvõrku, mille võrguühendus oli 17.10.2003 E E AS-i poolt katkestatud ning tarbis omavoliliselt mõõymata ahelast elektrienergiat kuni 04.11.2003, tekitades elektrienergia omavolilise tarbimisega AS-le E E varalist kahju summas 815,40 krooni, mis on AS E E polt arvestatud vastavalt Majandus- ja kommunikatsiooniministri 16.06.2003 määrusega nr 107 kinnitatud „Omavoliliselt kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning omavoliliselt kasutatud elktrienergia maksumuse määramise korrale“. Seega Andres Veeremaa pani toime energia kasutamise ebaseadusliku lülitumise teel so
Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et käesoleva kriminaalmenetluse jätkamine ei ole otstarbekas, kuna menetletavad episoodid on toime pandud enne 03.06.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistust va üks episood.. Prokurör leiab, et on võimalik kohaldada KrMS § 203 sätteid, arvestades, et kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuriteod, kannatanud on andnud kirjaliku nõusoleku menetluse lõpetamiseks, 03.06.2005 kohtuotsusega mõistetud karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ning avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Andres Veeremaa nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 järgi. Kaitsja toetab kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 203 alusel. Kannatanud on andnud kirjaliku nõusoleku kriminaalasja lõpetamiseks KrMS § 203 motiividel. Kohtu seisukoht Kohus, kontrollinud menetlusosaliste seisukohti ning KrMS § 203 kohaldamise aluseid arutatavas asjas, leiab, et Andres Veeremaa’d kahtlustatakse II astme kuritegude toimepanemises. Süüdistuses menetletavad episoodid on toime pandud (va üks episood) enne 03.06.2005 Tallinna Linnakohtu otsust, millega mõisteti Andres Veeremaa’le karistus 2 aastat vangistust 2-aastase katseajaga, milline veel kestab. Kohus leiab, et nimetatud karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ning avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Andres Veeremaa on hüvitanud tema poolt tekitatud kahju ning kannatanud ei taotle menetluse jätkamist. Juhindudes KrMS § 203 lg 1, 2 ja § 274 lg 5, kohus määras, lõpetada menetlus Andres Veeremaa süüdistuses KrK § 1411 lg 1; § 143 lg 2 p 2;
Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.