← Eesti

1-07-6809\2

Kriminaalasi nr.1-07-6809 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.mail 2007. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-6809 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk Kriminaalasi Ülo Allvee süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Ülo Allvee karistatus Kaitsja vandeadvokaat Neeme Leok varem kriminaalkorras karistatud RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565, §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada vangistusega. Ülo Allvee KarS § 424 järgi ja karistada 3 (kolme) kuu KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus Ülo Allvee suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Ülo Allvee kaheksateist

(18)kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb Ülo Allvee määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Ülo Allvee`lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks
(7)kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 179 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista Ülo Allvee`lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kaks tuhat seitsesada ( 2700.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017). Välja mõista süüdistatavalt Ülo Allvee`lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017) menetluskulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm ( 2283.- ) krooni 30 senti (s.h käibemaks 348,30 krooni). Välja mõista Ülo Allvee`lt menetluskulu – kaitsjatasu vandeadvokaat Neeme Leok’i osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest summas nelisada üheksakümmend viis (495.-) krooni 60 senti (s.h käibemaks 75,60) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017). Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 30.05.2007.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 30.05.2007.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: 2
(4)Kriminaalasjas süüdistatakse Ülo Allvee`d selles, et tema,
  1. 2007.a. kella
  2. 10 ajal juhtis alkoholijoobes X linnas X tänaval mootorsõidukit Toyota Dyna registreerimismärgiga XXX XXX isikuna, keda on varem karistatud Lõuna Politseiprefektuuri poolt
  3. 2005.a. LS § 74`19 alusel rahatrahviga 9600.- krooni. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani Ülo Allvee toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Karistuse liik ja määr Ülo Allvee suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Ülo Allvee KarS § 424 järgi ja karistada 3 kuu vangistusega. KarS § 74 lg. 1 kohaselt jätta vangistus Ülo Allvee suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 18 - kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Tulenevalt KarS § 50 lg. 1 võtta Ülo Allveelt ära mootorsõiduki juhtimise õigus seitsmeks
(7)kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Väljamõistmisele kuulub sundraha 5400.- krooni, mida KrMS § 256-5 lg.2 alusel vähendada poole võrra. Menetluse käik : Ülo Allvee on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Ülo Allvee ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 30.05.2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Ülo Allvee kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 3
(4)30.05.2007.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.