← Eesti

1-07-7085\4

Obsah (7)§ 424§ 418§ 64§ 65§ 75§ 50§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-07-7085 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2007.a. Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti

§-de 418 lg. 1 ja 424 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev

  1. juuni 2007.a. Süüdistatav Tarmo Üksik – sündinud
  2. juulil
  3. a. Xxxxxxxx, eestlane, EV kodanik, IK 36207070290, abielus, ülalpeetavaid ei ole, keskharidusega, FIE kalapüügi alal, elukoht Xxxxxxx xxxx, Xxxxx xxxx, Xxxxxxx Karistusregistri andmetel karistatud
  4. 31.03.2003.a. Lääne Maakohtu poolt

§ 424alusel vangistusega 1 kuu 2 aasta ja 6 kuulise katseajaga 2.

06.06.2006.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt

§ 424

alusel vangistusega 2 kuud 18 kuulise katseajaga ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 kuuks Istungil osalenud isikud Tõkend: Elukohast lahkumise keeld. Süüdistatav Tarmo Üksik, prokurör Ülle Tamm, kaitsja vandeadvokaat Aurelia Koitver. RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Tarmo Üksik

§ 418lg. 1 järgi süüdi ja mõista karistuseks vangistus kaks

(2)kuud. Tunnistada Tarmo Üksik

§ 424järgi süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus neli

(4)kuud.

§ 64lg. 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lugeda liitkaristuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 65lg. 2 alusel suurendada nelja

(4)kuulist vangistust Lääne Maakohtu
  1. juuni
  2. a. otsusega mõistetud ärakandmata kahe
(2)kuu vangistuse võrra ja ärakandmisele kuulub vangistus kuus
(6)kuud.

§-de 69 lg. 1 ja 73 lg. 4 alusel asendada kuue

(6)kuu ehk ühesaja kaheksakümne
(180)päevane vangistus üldkasuliku tööga kolmsada kuuskümmend
(360)tundi, milline tuleb ära teha ühe
(1)aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et Tarmo Üksik teeb üldkasulikku tööd Pärnu Maakohtu Kriminaalhooldaja Tiia Üksiku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75

tulenevaid kontrollnõudeid.

§ 50lg. 1 alusel võtta Tarmo Üksik´ult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks

(4)kuuks.
  1. Tõkend - elukohast lahkumise keeld Tarmo Üksiku suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  2. Välja mõista Tarmo Üksik´ult sundraha viis tuhat nelisada (5400.-) krooni ja kohtukulu nelisada üheksakümmend (490.-) krooni ning tasu õigusabi eest kaks tuhat viissada viisteist (2515,50) krooni ja 50 senti riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017, viitenumber
  4. Asitõend – sileraudne jahipüss xx-xx nr. Xxxxxxx hoitakse Kärdla politseijaoskonna relvakapis.
  5. Saata kohtuotsus Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tarmo Üksik on kohtu alla antud selles, et tema, olles 06.06.2006.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt

§ 424

alusel karistatud vangistusega 2 kuud 18 kuulise katseajaga ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 kuuks, juhtis 20.01.2007.a. kella 11.30 ajal Xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx isiklikku sõiduautot Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxx xxx joobeseisundis (0,92 mg/l), s.o. isikuna, kes on tarvitanud alkoholi, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla mootorsõidukit juhtides joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse Tarmo Üksikut selles, et tema, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle on kohtueelse uurimisega tuvastatud, et Tarmo Üksik isikuna, kellel puudub tulirelva käitlemiseks nõutav eriluba, omandas 1989.aastal Tallinnas sileraudse jahipüssi XX kaliiber 18 nr.Xxxxxx, toimetas nimetatud tulirelva edasi oma elukohta Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxx Xxxxx xxxxx asuvasse tallu, hoidis tulirelva seal kuni 20.01.2007.a., seejärel kandis seda ebaseaduslikult kaasas isiklikus sõiduautos Volkswagen Passat registreerimisnumbriga xxx XXX, mille politseiametnikud liiklusjärelevalve teostamise käigus 20.01.2007.a. ära võtsid. Oma tegevusega rikkus T.Üksik Relvaseaduse § 32 lg 3 sätteid, mille kohaselt soetamisloa väljastab relva soetamist taotlevale isikule tema elukohajärgne politseiprefektuur; samuti Relvaseaduse § 34 lg 2 sätteid, mille kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omanikule õiguse relva ja selle laskemoona hoidmiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras, samuti relvamudelile vastava laskemoona soetamiseks, veel rikkus ta sama seaduse § 45 lg 1 sätteid, mille kohaselt relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena, samuti Relvaseaduse § 50 lg 1 sätteid, mille kohaselt relva- ja laskemoona võib kanda koos vastava relvaloa või relvakandmisloaga. Tarmo Üksik tunnistab end temale inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Tarmo Üksiku, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on kohaldatavaks karistuseks

§ 418lg.

1 järgi on vangistus 2 kuud ja

§ 424

järgi vangistus 4 kuud.

§ 64lg.

1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lugeda liitkaristuseks 4 kuud vangistust.

§ 65lg.

2 alusel mõista liitkaristus 6 kuud vangistust, suurendades 4 kuulist vangistust Lääne Maakohtu

  1. juuni
  2. a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu vangistuse võrra, mis

§ 69lg.

1 ja 73 sätete alusel asendada 360 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 50lg.

1 alusel tuleb Tarmo Üksikult lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Asitõendid puuduvad . Kuriteoga kellelegi otsest kahju ei tekitatud. Asja arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Tarmo Üksiku süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1; 248 lg 1 p 4; 318 lg 3; 319 lg 1, 2 ja 423 kinnitab maakohus kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.