1-06-16409\5

(06230101401)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Alar Lehesmets Kriminaalasi Ruslan Sarõtšev süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Ruslan Sarõtšev Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi Ruslan Sarõtšev KarS § 320 lg 1 järgi ja karistuseks rahaline karistus 240 päevamäära, arvestades miinimumpäevamäära 50 krooni on rahaline karistus 12000.krooni /kaksteist tuhat krooni ja 00 senti/. KarS § 66 lg 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 6 /kuue/ kuu jooksul, tasudes igakuiselt 2000.- krooni /kaks tuhat krooni/. Rahaline karistuse osad tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 4100064939 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 4100064939 Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-06-16409, süüdistatava nimi ja nõude sisu (rahaline karistus). Esimene rahalise karistuse osa tuleb tasuda hiljemalt
2. veebruar 2007a.
3. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
4. Välja mõista menetluskuludena Ruslan Sarõtševilt riigituludesse: sundraha 5400 krooni /viis tuhat nelisada krooni ja 00 senti/ ja määratud kaitsja tasu 424.80 krooni /üks tuhat kakssada üheksa krooni ja 50 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber 2800049777 Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number, süüdistatava nimi ja nõude sisu (menetluskulud). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 06.02.2007.a). Menetluskulude osas on õigus eraldi kohtuotsusest esitada määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Kokkuleppes tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: Ruslan Sarõtšev oli kohtu alla antud kokkuleppemenetluse korras selles, et tema 30.09.2006.a andis Põhja Prefektuuri kriminaalosakonna varavastaste kuritegude talituses (Pärnu mnt. 139, Tallinn) ajavahemikul kell 12.05 kuni 12.40 enda kannatanuna ülekuulamisel teadvalt vale ütlusi selle kohta, et ajavahemikul 29.09.2006.a kell 10.00 kuni 30.09.2006.a kell 09.30 varastati maja juurest temale kuuluv sõiduauto Ford Sierra, olles eelnevalt hoiatatud KarS § 320 järgi teadvalt vale ütluste andmise eest. Seega pani Ruslan Sarõtšev oma tahtliku tegevusega toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluste andmise, s.o. KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt 18.12.2006a prokurör Alar Lehesmets, süüdistatav Ruslan Sarõtšev ja tema kaitsja Uido Truija vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav Ruslan Sarõtšev karistamist KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistamist rahalise karistuse 240 päevamäära ulatuses, milline arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 50 krooni on 12000 krooni KarS § 66 lg 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 6 /kuue/ kuu jooksul, tasudes igakuiselt 2000.- krooni. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, see on sõlmitud tema soovil. Tunnistab oma süüd kokkuleppes toodud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et Ruslan Sarõtšev enda süüditunnistamine KarS § 320 lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Kriminaaltoimiku materjalide kohaselt on tõendamiseseme asjaolud selged, faktilised asjaolud on tuvastatud esitatud tõenditega, süüdistatav tunnistab oma süüd. Süüdistatava tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 320 lg 1 järgi. Süüdistatav on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo. Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatav on varem kohtulikult karistamata, tal on olemas kindel töökoht, mistõttu kohus leiab, et ülaltoodust tulenevalt on süüdistatavat võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.
5. a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik