KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus Kohus Otsuse tegemise aeg, koht 24.jaanuar 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-856 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav GENRIHH MITSKEVITŠ Kaitsja TOOMAS PILT RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Genrihh Mitskevitš KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu. 2. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 11.08.2005 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1 aasta ja 6 kuu võrra, liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 7(seitse) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 22.01.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista Genrihh Mitskevitš’ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena Genrihh Mitskevitš’ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: GENRIHH MITSKEVITŠ süüdistatakse selles, et tema,olles isikuks, kes on varem toime pannud pani toime varguse, 22.01.2007.a. võõra äravõtmise vallasasja katse kella 17.36 paiku selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil: võttis kauplusest “K P (AS P P) sidruni glasuursõõriku maksumusega 30.08 krooni, täidetud pikuke kana maksumusega 50.78 krooni, suitsupaki Marlboro maksumusega 27.krooni, kokku kaupa summas 107.86 krooni, pani need kotti ning taskusse ja möödus kassadest kauba tasumata, eest kuid ei viinud oma tegevust lõpule, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kaupluses kinni. Seega Genrihh Mitskevitš, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §

§ 25lg 2 järgi nõuab prokuröri abi süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 11.08.2005 Talinna Linnakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 1 aasta ja 6 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise päev, so 22.01.2007. Süüdistatav Genrihh Mitskevitš tunnistab end süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et Genrihh Mitskevitš’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi. Süüdistatava Genrihh Mitskevitš’i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. KrMS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus Genrihh Mitskevitš’ilt välja sundraha 2700 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse Genrihh Mitskevitš’ilt välja 1787,70 krooni menetluskuludena õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik