← Eesti

1-06-13010\1

Kriminaalasi nr. 1-06-13010 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 19.02.2007.a Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Merike Allikmäe sekretär Reilika Nestor juuresolekul prokuröri abi Ille Mardo kaitsja v.adv. vanemabi Mariann Tusti osavõtul arutas lühimenetluses Tallinnas 19.01.2007.a. Rado Ivask, ik 37608200250 süüdistusasja KarS § 424 järgi. Rado Ivask´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 22.08.2002.a. karistatud HÕS § 96 lg 2 alusel rahatrahviga 6000 krooni, 19.09.2004.a. kella 15:23 ajal juhtis Tallinnas, Pärnu mnt. 71 maja juures mootorsõidukit Mitsubishi C 300, olles joobeseisundis ja pannes teo toime 09.06.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt määratud 2 aastase katseaja kestel. Seega, Rado Ivask, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtualuse Rado Ivask, kohtualuse kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on Rado Ivask´ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemise eest rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 10 000 krooni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta süüdimõistetult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Rado Ivask tunnistas ennast süüdistuses täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et tema süü on täielikult tõendatud. Kokkuleppe sõlmimine on olnud Rado Ivask´i tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS kokkuleppemenetluse reguleerivaid sätteid. Kohus leiab, et kohtualune Rado Ivask tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus on kohtuistungil jõudnud veendumusele, et kohtualuse poolt enda süüdi tunnistamine kuriteo toimepanemises ning kokkuleppe sõlmimine kohtualuse, tema kaitsja ning prokuröri vahel on nende tõeline tahe ja kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätted. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 4, § 175 lg 1 p 9, § 247 lg 5 ja § 248 lg 1 p 4, kohus O t s u s t a s: Tunnistada süüdi Rado Ivask ning karistada teda KarS § 424 alusel rahalise karistusega 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 10 000 (kümme tuhat) krooni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Rado Ivask´ilt ära juhtimisõiguse 6 (kuueks) kuuks. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „Rado Ivask, 1-06-13010, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus ei ole tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse kohtutäiturile. Välja mõista Rado Ivask´ilt (ik 37608200250) sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasu 1816.02 krooni riigituludesse. Rado Ivask´il tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Rado Ivask, 1-06-13010, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Kaitsjatasu täitmise tähtajaks määrata 21.05.2007.a. Kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.