Obsah (7)

§ 184§ 68§ 74§ 75§ 78§ 83§ 85

1-06-4945 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16 november 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4945 (05221000073) Kohtukoosseis Eesistuja kohtunik Mä

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi, Eduard Ignatjevi süüdistuses

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi, Anna Rutkovskaja süüdistuses

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja Anton Pozdnjakovi süüdistatuses

§ 184

lg 2 p 2 – § 22 lg 3 järgi Prokurör Endla Ülviste Süüdistatav Mihail Mironov Kaitsja Advokaat Anatoli Jaroslavski Süüdistatav Eduard Ignatjev Kaitsja Advokaat Andres Gorkin Süüdistatav Anna Rutkovskaja Kaitsja Advokaat Urmas Tammiksaar Süüdistatav Anton Pozdnjakov Kaitsja Advokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. Mihail Mironov süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Mihail Mironovile mõistetud tähtajalise vangistuse 4 1 aastat ärakandmist alates Mihail Mironovi kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 19.10.

2. Mihail Mironovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. Eduard Ignatjev süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Eduard Ignatjevile mõistetud tähtajalise vangistuse 4 aastat ja 6 kuud ärakandmist alates Eduard Ignatjevi kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 19.10.2005. 6. Eduard Ignatjevi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. 7. Anna Rutkovskaja süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud. 8.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 18.10.2005 kuni 19.10.2005, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 9.

§ 74

lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning ülejäänud mõistetud ja ärakandmata karistus 3 (kolm) aastat jäetakse

§ 74

lg 1 ja 3 alusel Anna Rutkovskaja suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse osa täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Anna Rutkovskaja temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758) 10.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Anna Rutkovskajat järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 11.

§ 78

p 1 alusel arvestada Anna Rutkovskajale määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.11.2006. 12. Vastavalt

§ 75

lg 5 sätetele peatub

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

1. Anna Rutkovskaja suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld muuta kohtuotsuse jõustumisel kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendiks vahistamine.
2. Anton Pozdnjakov süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 2 ja § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 15.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest, so vangistusest 3 aastat ärakantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 18.10.2005 kuni 19.10.2005, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 16.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel määrata, et Anton Pozdnjakovile mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva jäetakse Anton Pozdnjakovi suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Anton Pozdnjakov temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu 2 Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758) 17.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada Anton Pozdnjakovi järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 18.

§ 78

p 1 alusel arvestada Anton Pozdnjakovile määratud 3 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.11.

2. Anton Pozdnjakovi suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. Mihail Mironovilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
5. Eduard Ignatjevilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
7. Anna Rutkovskajalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
9. Anton Pozdnjakovilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
11. Mihail Mironovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 849 (kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni ja 60 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
13. Anna Rutkovskajalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 7708 (seitse tuhat seitsesada kaheksa) krooni ja 35 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
15. Anton Pozdnjakovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 13 954 (kolmteist tuhat üheksasada viiskümmend neli) krooni ja 10 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
17. Eduard Ignatjevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1486 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni ja 80 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
19. Anna Rutkovskajalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-1215-05/7292 tegemisega tekkinud kulu 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 3 Hansapangas, viitenumbriga
21. Anna Rutkovskajalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-1218-05/7298 tegemisega tekkinud kulu 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
23. Eduard Ignatjevilt, Mihail Mironovilt ja Anna Rutkovskajalt solidaarselt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-3072-05/7297 tegemisega tekkinud kulu 16 060 (kuusteist tuhat kuuskümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
25. Eduard Ignatjevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-1247-05/7444 tegemisega tekkinud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
27. Eduard Ignatjevilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr AN-1248-05/7445 tegemisega tekkinud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
29. Mihail Mironovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi AN-1195A-05/7252 tegemisega tekkinud kulu 1510 (üks tuhat viissada kümme) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
31. Mihail Mironovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi AN-1195B-05/7252 tegemisega tekkinud kulu 13 590 (kolmteist tuhat viissada üheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
33. Mihail Mironovilt ja Eduard Ignatjevilt solidaarselt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi GE-3063-05/7253 tegemisega tekkinud kulu 51 000 (viiskümmend üks tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
35. Asitõend: Anna Rutkovskajalt kinnipidamisel ära võetud ja Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole kantud raha summas 884 (kaheksasada kaheksakümmend neli) krooni kuulub

§ 83

lg 1 ja 2 alusel konfiskeerimisele ja kandmisele riigi omandisse, kandes selle rahasumma Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga

2. Asitõend: Eduard Ignatjevi elukoha läbiotsimisel leitud ja äravõetud ning Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontole kantud raha summas 5 500 (viis tuhat viissada) krooni kuulub

§ 83

lg 1 ja 2 alusel konfiskeerimisele ja kandmisele riigi omandisse, kandes selle rahasumma Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga

2. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse otsuse teinud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
3. Riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisiks nr IA-0092-05/8764 tehtud kulu summas 18 400 krooni jätta riigi kanda.
4. Mihail Mironovilt arestitud sõiduautod: BMW 525I ja sõiduauto BMW 520I vabastada 4 aresti alt ja välja anda nende omanikule, so Mihail Mironovile või tema volitatud isikule.
5. Asitõend: Keskkriminaalpolitsei asitõendite hoidlasse hoiule antud asjad: must kilekott, milles on minigrip kilekott, K S kviitung nr 62, ruuduline särk, teksapüksid, Hesburgeri paberkott, limonaadipudel, närimiskummi Orbit ümber olnud fooliumpaber, voolik, pruuni värvi puidust piip, kaalu karp kirjaga domino, plastmassist kaalukauss, McDonaldsi paberkott, musta värvi kinnas, plastmasskauss, ovaalne klaaskauss, ümmargune klaaskauss, supilusikas, kangatükk - (pakend 1), punane kanister – (pakend 2), kilekott, milles pudel vedelikuga Toluen, pudel vedelikuga Kwas Siarkowi 95%, pudel vedelikuga Kwas Siarkowi 95%, pudel vedelikuga Toluen, tühi pudel Kyselina Mravenci 85%, pudel vedelikuga Cloroform, pudel vedelikuga Sprite, pudel vedelikuga Ice Fruit, kilekott valgete graanulitega – (pakend 3), punane kanister - (pakend 4), kilekott ja selles olev metallanum vedelikuga - (pakend 5), paberkott näomaskidega, kilekott, rohelised kummikindad, tumedat värvi kindad - (pakend 6), karp 3 klaaskausiga, 2 süstlaga, plastmasskausiga, 2 voolikuga - (pakend 7), 2 kõnekaarti ZEN ja Tele2, punane tõmblukuga kotike, minigrip kilekotid, ruuduline paberileht, valge paberileht, rahakott, valge plastpurk – (pakend 8), karp valget värvi graanulitega, kemikaalid, määrdunud kilekott 2 lusikaga, 2 valget värvi kanistrit punase korgiga, must kinnas ja selles olev kummikinnas - (pakend 9), karp 3 valget värvi kanistriga ühes vedelikuga, 3 valget värvi väikest karpi – (pakend 10), karp pruuni pudeliga, 1000 ml mõõtenõu, elektripliit – (pakend 11), karp, milles föön, plekist karp, vesipiibu komplekt, puhur, elektrooniline kaal ja metallist anum – (pakend 12), karp, milles klaasist jahutusseade, punane plastkanister, klaaskolb, kaks plastlehtrit, valge plastpudel, soojapuhur, pikendusjuhtme metallosa, kolm teibirulli – (pakendid 13A ja 13B), karp, milles 5 liitrine kanister – (pakend 14), pakend, milles supilusikad, erinevad pakendid, plastmasstoru (pakend) 15 kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
6. Asitõendid: Eduard Ignatjevilt ära võetud mobiiltelefonid Nokia 3100 koos kõnekaardiga ja Nokia 1100 koos kõnekaardiga tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule, so Eduard Ignatjevile, andes need üle Eduard Ignatjevi kinnipidamiskoha administratsioonile hoiustamiseks Eduard Ignatjevi isiklike asjade hulgas ja Eduard Ignatjevi esitatud taotluse alusel väljastada Eduard Ignatjevi volitatud isikule.
7. Asitõend: sõiduauto Opel Calibra-A tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle omanikule, so V. B-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 ja 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: Mihail Mironovit süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Eduard Ignatjeviga ebaseaduslikult omandas kohtueelses menetluses tuvastamata isikult, tuvastamata ajal ja kohas suures koguses erinevat värvi ja erinevate logodega narkootilise aine metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tablette, mida hoidis enda juures ning grupis Eduard Ignatjeviga ebaseaduslikult andis neid korduvalt edasi Anna Rutkovskajale järgnevalt: - 2005 aasta juulist kuni augusti keskpaigani ebaseaduslikult andis grupis koos Eduard Ignatjeviga maja juures korduvalt, vähemalt kuuel korral, korraga 6-10 narkootilise aine MDMA tabletti edasi Anna Rutkovskajale; 5 - 2005 aasta augusti lõpust kuni septembri keskpaigani ebaseaduslikult andis grupis koos Eduard Ignatjeviga maja juures korduvalt, vähemalt kolmel korral, suures koguses, s.o korraga 50 MDMA tabletti edasi Anna Rutkovskajale; - 17.10.2005 aastal ebaseaduslikult andis grupis koos Eduard Ignatjeviga Tallinnas Sõpruse pst 201/203 Magistrali Kaubanduskeskuse juures suures koguses s.o 100 MDMA tabletti edasi Anna Rutkovskajale. Samuti tema, ebaseaduslikult omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult, tuvastamata ajal ja kohas, kuid ennem 19.10.2005 suures koguses narkootilisi aineid: 6, 2 grammi MDMA- d, 189 grammi vedelat amfetamiini, 34, 6 grammi pulbrilist amfetamiini ning 165,6 grammi kanepi õisikuid mis tema kasutuses olevatest sõiduautodest Mercedes Benz, Opel Calibra ja BMW politsei poolt läbiotsimisel 19.10.2006 koos narkootiliste ainete valmistamiseks vajaminevate kemikaalide ja esemetega ära võeti. Samuti tema, koos Eduard Ignatjeviga ebaseaduslikult omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult, tuvastamata ajal ja kohas, kuid ennem 19.10.2005 suures koguses s.o 40 MDMA tabletti, mida hoidsid sõiduautos Opel Calibra kuni need 19.10.2005.aastal läbiotsimisel politsei poolt leiti ja ära võeti. Seega Mihail Mironov isikuna, kes on toime pannud

§ 184

sätestatud narkootikumidega seotud kuriteod, pani isikute grupis toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, hoidmise, valdamise ja edasiandmise, s.o

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Eduard Ignatjevit süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Mihail Mironoviga ebaseaduslikult omandas kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikult, tuvastamata ajal ja kohas suures koguses erinevat värvi ja erinevate logodega narkootilise aine metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tablette, mida hoidis enda juures ning andis neid korduvalt ebaseaduslikult edasi Anna Rutkovskajale järgnevalt: - 2005 aasta juulist kuni augusti keskpaigani ebaseaduslikult andis grupis koos Mihail Mironoviga maja juures vähemalt kuuel korral korraga 6-10 narkootilise aine MDMA tabletti edasi Anna Rutkovskajale; - 2005 aasta augusti lõpust kuni septembri keskpaigani ebaseaduslikult andis grupis koos Mihail Mironoviga maja juures vähemalt kolmel korral suures koguses s.o 50 MDMA tabletti korraga Anna Rutkovskajale; - 17.10.2005 aastal ebaseaduslikult andis grupis koos Mihail Mironoviga Tallinnas Sõpruse pst 201/203 Magistrali Kaubanduskeskuse juures suures koguses s.o 100 MDMA tabletti edasi Anna Rutkovskajale Samuti tema ebaseaduslikult omandas eeluurimisel tuvastamata isikult, eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas suures koguses erinevat värvi ja erinevate logodega narkootilise aine MDMA) tablette, mida hoidis enda juures kuni andis ajavahemikul 2005 septembri algusest kuni oktoobri keskpaigani Tallinnas Vabaduse pst.156 asuva Nõmme ujula juures ebaseaduslikult korduvalt, vähemalt kuuel korral, suures koguses, s.o 100 MDMA tabletti korraga Anna Rutkovskajale Samuti tema ebaseaduslikult omandas eeluurimisel tuvastamata isikult, eeluurimisel tuvastamata ajal ja kohas väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini, mida hoidis enda juures oktoobri keskpaigani 2005 aastal, millal andis Anna Rutkovskajale 0,36 grammi narkootilist ainet amfetamiini, mis A. Rutkovskaja juurest tema kinnipidamisel 18.10.2005 leiti ja ära võeti. Samuti tema ebaseaduslikult hoidis enda juures väikses koguses s.o poolikut „ Smile“ logoga MDMA tabletti, mis tema juurest kinnipidamisel 19.10.2005 leiti ja ära võeti. 6 Samuti tema, koos Mihail Mironoviga ebaseaduslikult omandas eeluurimisel tuvastamata isikult, eeluurimisel tuvastamata kohas ja ajal, kuid enne 19.10.2005 suures koguses s.o 40 roosat värvi MDMA tabletti, mida hoidsid sõiduautos Opel Calibra kuni need 19.10.2005.aastal toimunud läbiotsimisel politsei poolt leiti ja ära võeti Seega Eduard Ignatjev isikuna, kes on toime pannud

§ 184

sätestatud narkootikumidega seotud kuriteod, pani grupis toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, hoidmise, valdamise ja edasiandmise, s.o

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Anna Rutkovskajat süüdistatakse sellest, et tema ebaseaduslikult omandas alates juulist kuni 17 oktoobrini 2005 korduvalt Eduard Ignatjevilt ja Mihail Mironovilt suures koguses erinevat värvi ja erinevate logodega narkootilise aine metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) tablette järgnevalt: - 2005 aasta juulist kuni augusti keskpaigani ebaseaduslikult omandas maja juures Eduard Ignatjevilt ja Mihail Mironovilt korduvalt, vähemalt kuuel korral, korraga 6-10 narkootilise aine MDMA tabletti; - 2005 aasta augusti lõpust kuni septembri keskpaigani ebaseaduslikult omandas maja juures Eduard Ignatjevilt ja Mihail Mironovilt korduvalt, vähemalt kolmel korral, suures koguses s.o. 50 MDMA tabletti korraga; - 2005 septembri algusest kuni oktoobri keskpaigani ebaseaduslikult omandas Tallinnas Vabaduse pst.156 asuva Nõmme ujula juures Eduard Ignatjevilt korduvalt, vähemalt kuuel korral, suures koguses, s.o 100 MDMA tabletti korraga; - 17.10.2005 ebaseaduslikult omandas Tallinnas Sõpruse pst 201/203 Magistrali Kaubanduskeskuse juures Eduard Ignatjevilt ja Mihail Mironovilt suures koguses s.o 100 MDMA tabletti. Ebaseaduslikult omandatud narkootilise aine MDMA tablette hoidis Anna Rutkovskaja enda juures ning andis neid korduvalt edasi 2005 aasta juulist kuni 2005 augusti lõpuni maja läheduses kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutele ning Tallinnas täpsemalt tuvastamata kohtades andis korduvalt Anton Pozdnjakovi kaasaaitamisel, kes sõidutas A.Rutkovskaja oma sõiduautoga BMW kokkulepitud kohta, 2-6 MDMA tabletti korraga kohtueelsel menetlusel tuvastamata jäänud tuvastamata K., D., A., V. ning R. nimelistele isikule, saades ühe tableti eest 60 krooni. Samuti tema 2005 juulis ebaseaduslikult andis korduvalt Anton Pozdnjakovi kaasaaitamisel, kes sõidutas A.Rutkovskajat oma sõiduautoga BMW kokkulepitud kohta, 5-6 MDMA tabletti korraga, kokku viiel korral M. R-le, saades ühe tableti eest 60 kuni 70 krooni; Samuti tema 2005 aasta augusti lõpust septembri keskpaigani ebaseaduslikult andis korduvalt, vähemalt kolmel korral korraga 4-5 MDMA tabletti maja juures R. K-le. Samuti tema septembri algusest kuni oktoobri keskpaigani 2005 ebaseaduslikult andis korduvalt Tallinnas Mustamäel erinevates kohtades Anton Pozdnjakovi kaasaaitamisel, kes sõidutas oma sõiduautoga BMW A.Rutkovskaja kokkulepitud kohta, V. K-le edasi neljal korral 2 MDMA tabletti korraga, saades ühe tableti eest 50-60 krooni. Samuti tema 2005 septembri algusest kuni oktoobri keskpaigani ebaseaduslikult andis maja juures N. nimelisele isikule edasi 2 MDMA tabletti, saades vastu 0,92 grammi amfetamiini, samuti andis kuni 10 MDMA tabletti eeluurimisel tuvastamata meesterahvale, kellelt sai vastu 0,1 grammi narkootilist ainet hašišit. Samuti tema 15.10.2005 õhtul ebaseaduslikult andis Tallinnas Sõpruse pst 225 „Ekstra“ kaupluse juures A. N-le edasi 2 "Smile" logoga MDMA tabletti 110 krooni eest. 7 Samuti tema 18.10.2005 kella 18.00 ajal õhtul ebaseaduslikult andis maja juures I. K-le 2 MDMA tabletti, saades tablettide eest 120 krooni Samuti tema 18.10.2005 ebaseaduslikult andis Tallinnas Ehitajate tee 107 asuva Rimi kaubanduskeskuse juures Anton Pozdnjakovi kaasaaitamisel, kes sõidutas oma sõiduautoga BMW A.Rutkovskaja kokkulepitud kohta, A. N-le edasi 2 "Smile" logoga MDMA tabletti, saades tablettide eest 110 krooni. Samuti tema ebaseaduslikult hoidis oma elukohas kuni 18.10.2005 78 MDMA tabletti ja 0,36 grammi amfetamiini, mille ebaseaduslikult omandas oktoobris 2005. Seega Anna Rutkovskaja isikuna, kes on toime pannud

§ 184

sätestatud narkootikumidega seotud kuriteod, pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, hoidmise, valdamise ja edasiandmise, so

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Anton Pozdnjakovi süüdistatakse selles, et tema olles teadlik A.Rutkovskaja poolt toimepandud kuritegudest, mis seisnesid narkootilise aine MDMA tablettide suures koguses ebaseaduslikus käitlemises korduvalt, aitas tema tegevusele kaasa, sõidutades teda endale kuuluva sõiduautoga BMW narkootilise aine omandamise ja edasiandmisega seotud kohtumistele. 2005 aasta juulist kuni augusti lõpuni sõidutas Anton Pozdnjakov Anna Rutkovskaja korduvalt sõiduautoga BMW Tallinnasse täpsemalt tuvastamata kohtadesse, kus A.Rutkovskaja ebaseaduslikult andis edasi korraga 2-6 MDMA tabletti kohtueelse menetlusega tuvastamata jäänud K., D., A., V. ning R. nimelistele isikule, saades ühe tableti eest 60 krooni. Samuti tema 2005 juulis sõidutas A.Rutkovskaja korduvalt sõiduautoga BMW Tallinnas täpsemalt tuvastamata kohtadesse, kus A.Rutkovskaja ebaseaduslikult andis M. R-le viiel korral edasi korraga 5-6 MDMA tabletti, saades ühe tableti eest 60 kuni 70 krooni. Samuti tema sõidutas A.Rutkovskaja septembri algusest kuni oktoobri keskpaigani 2005 Tallinnas, Mustamäel erinevatesse kohtadesse, kus A.Rutkovskaja ebaseaduslikult andis V. Kle neljal korral edasi korraga 2-6 MDMA tabletti. Samuti tema sõidutas A.Rutkovskaja 2005 septembri algusest kuni oktoobri keskpaigani vähemalt kuuel korral Vabaduse pst 156 asuva Nõmme ujula juurde, kus A.Rutkovskaja ebaseaduslikult omandas E.Ignatjevilt suures koguses narkootilise ainet, s.o 100 MDMA tabletti korraga. Samuti tema sõidutas A.Rutkovskaja 18.10.2005 Tallinnas Ehitajate tee 107 asuva „Rimi“ kaupluse juurde, kus A.Rutkovskaja ebaseaduslikult andis A. N-le edasi 2 „ Smile” logoga MDMA tabletti. Seega Anton Pozdnjakov, osutas tahtlikult füüsilist kaasabi teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole, s.o narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikule omandamisele, hoidmisele, valdamisele ja edasiandmisele isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo korduvalt, pani toime

§ de 184 lg 2 p 2 ja § 22 lg 3 ettenähtud kuriteod. Süüdistatav Anna Rutkovskaja seletas, et esitatud süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end süüdi osaliselt. Narkootilisi aineid hakkas müüma seetõttu, et paljud tema sõbrad tarvitavad, tema teadis kust võtta. Eduard Ignatjevilt kuulis, et saab juppe, rattaid. Ise proovis ammu. 2005 kevadel kuulis sellest, et Ignatjevilt saab. Tutvusringkonnas on väga paljud, kes tarvitavad, kasvas nendega koos üles Mustamäel. Nad küsisid, helistasid, kas ta teab ja saab aidata. Suhtles E.Ignatjeviga telefoni teel. E.Ignatjev ei öelnud, kust ta ainet saab. Esimene 8 kogus oli väike, 6-7 tükki, see oli nendele, kellele ostis, tahtsid 6-7 tükki. Üleandmine võis olla õues või tema elukoha juures, kuskil Hiiul peatuses, pärast ta vist tuli tema juurde. 5-6 korda sai 6-7 tabletti, maksis vist 65 krooni, alati tellis ise. Maksis sularahas. Mõnikord enne, mõnikord pärast. Nendel kordadel raha vahelt ei teinud. E.Ignatjev tuli üksi. Ei tea, kust tuli jalgsi tema maja ette. Tablette hakkas rohkem saama juunis, ostis tuttavatele 5-6 tükki korraga. Suures koguses sai 2-3 korda. Läksid kiiresti laiali ja kõik, natuke teenis sellelt ka ise, ostis koduseid tarbeid, sel ajal ei olnud tööd, käis koolis. 50 tableti kaupa üleandmine toimus Magistraali pargi juures. E.Ignatjev tuli üksi, jalgsi. Autot ei olnud. Tabletid võttis välja taskust, suitsupakki pakituna. Veel suuremates kogustes on ostnud pärast, andis üle igasugustes kohtades, helistas, ütles, et tuleb tema juurde. Kogused olid 100 kaupa. Vist E.Ignatjev ütles, et kui on suuremas koguses, siis on hind väiksem, sai 6-7 korda. On käinud E.Ignatjevi kodu lähedal, kuhu sõitis Antoniga. Anton käimise eesmärki alguses ei teadnud, hiljem teadis. Andis tabletid raha eest edasi. 17.10.2005 oli viimane kogus, sai selle vist Nõmme ujula juures, täpselt enam ei mäleta. Võis olla ka Magistrali kaubanduskeskuse juures. E.Ignatjev oli üksi. Võttis välja taskust ja see oli töökinda sees. Töökindad, valged ja mustad. Sõrmkinnas oli. Viimased korrad oli pakitud kinnaste sisse. Suured kogused olid kinnaste sees. A.Pozdnjakov sõidutas sõpradele üleandmistele, tuli autost välja, mõni istus sisse. Kas A.Pozdnjakov nägi, seda ei tea. N. ütles, et ostis kaks korda, kuid tegelikult oli üks kord,

1. oktoobril. K. helistas ise, K-le andis edasi kaks korda, õigupoolest küll ühe korra, võib-olla ka ei mäleta. N-le andis, N. andis vastu amfetamiini, raha ei olnud. Et kellelegi ära anda. Pole aimugi, kust hašiš tema kätte sai, see oli väga ammu. A. N-ga oli ainult üks episood, 18 oktoobril üleandmisel N-le oli koos Antoniga, sai sõidutamise eest bensiini raha, Nõmmel Ignatjevi juures oli autoga. Enne kinnipidamist jõudis maha müüa 10 tükki. Ära võetud tablettidele ostjat veel ei olnud. Raha pidi üle andma kui on kokku saanud 3500, 3700 krooni. Siis pidi helistama. 19,19,2005 ülekuulamisel oli päris šokis, ei tea, kas rääkis kõik õigesti. E-l ei ole autot ega juhilube. See, et Mironoviga oli, see on see mida ise arvas. Võib olla esimene kord tuli autoga. Ignatjev tuli nagu parklast. Arvas, et Ignatjev tuli autoga. Helistas talle ja kui ta tuleb 10 minuti pärast, siis ilmselt tuli autoga. Lihtsalt teadis sõprade kaudu, et Mihail ja Ignatjev sõidavad koos. Saadud tabletid olid erinevad: rohelised, valged, ka punased. Shreki, Smile, Mercedese logoga. Ühes koguses olid kõik ühesugused. Ise näitas läbiotsimisel neid kindaid, ütles kus need on kui küsiti, kas on midagi ebaseaduslikku. Kindad olid Ediku käest ja nendesse olid pakendatud tabletid. Tahtis müüki ära lõpetada. Partiid müüs maha 3 päeva või 2 päevaga. Vahelt saadud raha läks kiiresti ära. Sai tuhandetes kroonides. Kui 50-60 tabletti oli müüdud, siis oli vajalik summa 3500-3700 krooni koos. Praegu küll ei mäleta mitu korda kokku ostis tablette, võib olla algul mäletas. 5-6 korda väikestes kogustes ei olnud müümine, see oli üleandmine, oli vahendaja, inimene kelle kaudu soovijad said. Mironovit koos Ignatjeviga ei olnud, ka siis mitte kui sai suures koguses, Mironovit Ignatjevi kõrval ei näinud. Nõmme ujula juures käis koos A.Pozdnjakoviga 4, 5 korda või vähem. Seda ei mäleta kas R-le üle andes oli A.Pozdnjakov kaasas või mitte. Paberilehel olid numbrid ja nimed peal, tuttavad palusid tema kaudu, pani kirja aga nii ei juhtunud. Oli kirjas kui paljud tahavad. Vist pidi saama Ediku käest aga pärast ei olnud võimalust. Ei Mironov ega Ignatjev sellel ajal tema korteris ei käinud. Ignatjev käis kunagi, kui oli sünnipäev. Seda, et Mironov viibis juures, seda ta aimas, paar korda nägi autot ja Edik tuli parklast. Võib-olla üks kord nägi et Mironov väljus autost. Süüdistatav Anton Pozdnjakov seletas, et käis Rutkovskajaga. On end süüdi tunnistanud. Rutkovskaja ei öelnud, et sõidame. Lihtsalt käisid, sõitsid, palus, et käime sealt ja sealt läbi. Alguses ei näinud millega tegeles, hiljem, sügisel, augusti lõpul, septembris sai aru. Sõidutas Rutkovskajat ehk korda
2. Kellele üle anti, teadis nägupidi, mitte eriti. M. R on varem nagu näinud. K-t ei tea, vist ühel korral anti talle üle, sõidutas Rutkovskajat. Ignatjevit tunneb, kuid Ignatjeviga kohtumistel ei viibinud. Sõitude eest tasu ei saanud, tankis vaid. Sõitmise vajadusest sai teada tegevuse käigus. Ei olnud konkreetset juttu, et nüüd tuleb sõita. Helistati, ei tea täpselt. Tablettide üleandmine oli paar korda autos. Niipalju kui nägi, siis anti üle 2-3 kaupa.
3. oktoobril päev läbi töötas, õhtul said kokku Rutkovskajaga, Mustamäel, seal toimus üleandmine autos. N. oli. Ignatjeviga õppisid ühes koolis. Ei teadnud millega tegeles. 19.10.2005 kuulati üle, oli šoki seisundis, ei saa 100 % öelda kas rääkis kõike tõtt. 9 Kohtuistungil avaldatud ja 19.10.2005 koostatud kahtlustatava Anton Pozdnjakovi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas Anton Pozdnjakov, et on Annat sõidutanud 2005 aasta septembris umbes 4-5 korda Tallinnas Nõmme ujula juurde, kus Anna kohtus Edik Ignatjevi nimelise noormehega. Algul ei saanud aru mis eesmärgil sõidud on. Hiljem sai aru, et Anna müüb ecstasy tablette. Algul vaatas, et ta kohtus paljude erinevate inimestega lühiajaliselt ja toimus nagu millegi üleandmine. Pärast hakkas müük toimuma juba autos, avalikult ja tema nähes. Raha Annalt ei saanud, kuid mõnikord ostis Anna talle bensiini. Ostjatest osa on tuttavad, mõnes elavad Mustamäel, mõned linnast väljas nagu K. ja M. Mustamäelt on D. ja A. Ostjad helistasid Anna mobiiltelefonile ja leppisid kohtumise kokku, tema sõidutas Anna kohale. Olenevalt ilmast läks Anna ostjaga välja kohtuma või tuli ostja auto tagaistmele. Anna müüs tablette hinnaga 50 krooni tükk 1-10 kaupa. (kd 2 t/l 14-18) Süüdistatav Anton Pozdnjakov tunnistas end süüdi selles, et viis Anna sinna Nõmme ujula juurde. Selles, et Rutkovskaja sai seal 100 tabletti, ei olnud ta kindel, et sai. Võimalik, et jah kui küsiti. Viis basseini juurde. Kust ta võis teada, et Anna seal sai narkootikume. Viis Anna sinna, ise jäi autosse, võimalik, et Anna kohtus Edikuga, ei tea, mida ta tegi. Anna ei öelnud seda kust sai müügiks tablette. K. nimi ei ütle talle midagi. Kui Mustamäel Anna tablette üle andis, siis tuli välja koos Annaga, suhtles nendega. Käisid koos, et võttis Rutkovskajalt raha, seda ei eita. Kui oli vaja kuhugi sõita, kui oli bensiini vaja. A.Rutkovskajal oli raha piisavalt, et ära elada mõni aeg. Kohtuistungil avaldatud ja 30.03.2006 koostatud kahtlustatava Anton Pozdnjakovi kahtlustatavana ülekuulamise protokollist nähtuvalt seletas Anton Pozdnjakov, et tunnistab end temale esitatud kahtlustuses süüdi täies mahus. Alates 2005 juulist sõidutas Annat erinevatesse kohtadesse ning alles augusti lõpus või septembri alguses sai aru, et Anna müüb narkootikume. Sellele vaatamata jätkas Anna sõidutamist kohtadesse, kus Anna ostis ja müüs narkoaineid. Ostjatest mäletab V. K-t, veel kedagi V-t, palju oli A-d ja A. Meenub ka K. Kui elas koos Annaga, siis Annale helistati ja anna läks korterist välja müüma. Kohtumisi Eduard Ignatjeviga Nõmme ujula juures metsa all oli vähemalt kolm, võis olla ka rohkem. Anna kohtus Eduardiga ka Magistrali Kaubanduskeskuse lähedal ning seal ootas Eduardi valges autos Mihail Mironov. Anna ostis Edauardilt juulist oktoobrini ecstasy tablette umbes kaks korda nädalas, kuid kogust ei tea. (kd 4 t/l 113-117) Süüdistatav Anton Pozdnjakov selgitas avaldatud ütluste kohta, et see moment ta nii arvas, ühetelugu uurija esitas niimoodi küsimusi, et kui ei olnud ka nii, ikka tunnistad end selles süüdi. Esitati küsimused, tema vastas. Küsiti nimesid, kellele müüs. Ise nimetas nimesid, umbes ütles. Osa nägi ise, osa arvas. Nägi seda, mis toimus Magistraali juures, Anna läks Ignatjeviga kohtuma, nägi Mihaili autot. Oletas, et kohtus selleks, et narkootikume osta. Mironoviga kontakte ei näinud. Süüdistatav Eduard Ignatjev seletas, et tunneb Anna Rutkovskajat 10 aastat, on sõbrad. Kuulis mida A.Rutkovskaja seletas, kohtusid Magistraalis 2 korda, andis 2 tabletti septembris. Kuulis, et A.Rutkovskaja on korduvalt ostnud, kuid tema ei ole A.Rutkovskajale müünud. Selliste ütluste põhjust on raske seletada. Puhkas, ei tegelenud millegagi. M.Mironoviga on sõbrad, koolikaaslased. 2005 aasta suvel kohtusid tihti. Juhiluba endal ei ole, sõitsid BMWga, musta värvi. Varem oli kasutada vanem mudel BMW, samuti must. Tablette ei tahtnud hoida enda juures, pakkus talle. Dekoltees klubis ostis septembris. A.Rutkovskaja korteris on viibinud 2005 aastal külas. Läbiotsimisel leitud poolik tablett oli Dekoltee klubist. M.Mironoviga olid nagu sõbrad, sõitsid ringi. M.Mironov ei töötanud. Ei tea, kuidas seletada, et A.Rutkovskaja juurest leitud töökindal oli tema DNA, võib olla külas viibides. Ei ole näinud musta töökinnast, ei ole kätte proovinud. Ruudulisel paberilehel DNA olemasolu ka ei oska seletada. On viibinud M.Mironovi kasutuses olnud sõidukites. Mercedes Benzis ehk sõitis ringi, istus ees, ehk 2 korda. Autos ei olnud midagi. Opel Calibraga ka sõitis huvi pärast suve lõpus, augustis. Istus salongis ja seal ei olnud midagi. M.Mironovil olid autod isiklikuks tarbeks, enda jaoks, tema 10 sissetulekuid ei tea. E. M-t teab, neid tutvustas ühine tuttav. Paar korda nägid üksteist. J. K nimi ei ütle midagi. Ise lõpetas 12 klassi, valdab hästi internetti. Tegeles haltuuraga, raadioamatöör. Tema juuresolekul ei ole M.Mironov narkootilisi aineid üle andnud. M.Mironov ei hoia narkootilisi aineid, sellest pole ka juttu olnud. Süüdistatav Mihail Mironov seletas, et Anna Rutkovskajat ei tunne, ei ole temaga suhelnud. Tema korteris ka viibinud ei ole. Osaliselt tunnistas süüdi sellepärast, et autost leitud ained leidis katakombidest augustis. M. teatas, et tuleb võtta, suhtles temaga diskoteekides. Mis kilekottides oli, seda täpselt ei tea, oli talle raha võlgu, pakkus, et hoiaks enda juures. Algul pani metsa, pärast keldrisse, siis muretses Opeli ja pani sinna. Täpselt ei mäleta. Raha selle eest ei saanud, kustutati võlg. Oli mitu musta kilekotti, üks oli valge. Ei vaadanud sisse, vilksamisi vaatas valgesse kilekotti, mingi karp ja pudel. Välja võttis ühe karbi, mis oli Opeli pagasiruumis, kott läks katki, oli mõned pudelid. Valge koti tõstis ümber Mercedesesse, öeldi, et tuleb ära viia ühte kohta. Opelis ei olnud bensiini. Teksaspüksid on tema omad, amfetamiin võis nendele sattuda kui asju ümber tõstis. Välja võttis karbi, selles olid pudelid, rohkem midagi. Valge koti tõstis ümber. Opel Calibrast leiti tõesti tablette, öeldi, et eraldi tema jaoks on sinna pakk pandud, võib seda kasutada. See oli eraldi, ei olnud mustades kottides. Ei mäleta täpselt, vist oli kilekotis. Kas pulbrilist ainet leiti, et tea. Töökindad võisid autos olla, autod lähevad katki, autoremondiks on vaja. Mercedes ei ole tema oma, kasutas, BMWd kasutas ainult tema, samuti Opelit. Oli juhuseid, kui käisid E.Ignatjeviga ujumas. Seda, miks leiti A.Rutkovskaja juurest töökinnastelt tema DNA ja amfetamiini jäljed, seletada ei oska. Samuti seda mitte miks leiti amfetamiinijälgede ja tema DNAga paberileht. Vaatas ainult valge kilekoti sisse, teistel ainult välimust vaatas, lahti ei teinud. Ei ole koos E.Ignatjeviga juulist augustini A.Rutkovskajale narkootikume andnud. Millega E.Ignatjev tegeles, seda ei teadnud. Tunnistaja A. N seletas, et tal ei ole narkootikumidega mingeid suhteid. Ei mäleta kas on neid tarvitanud. Süüdistatavatest tunneb ainult Annat. Hankis narkootikume sel aastal, kõik on protokollis kirjas, 2005 aastal, 18ndal kuupäeval, oktoobris. Sai 2 ecstasi tabletti, maksis 50 krooni tükist. Seda, et A.Rutkovskajalt saab, seda rääkis A.Rutkovskaja ise. A.Rutkovskaja ei olnud üksinda, oli veel üks autoga. Kohtusid Nurmenuku Rimi kaupluse juures. Seda autos olnud isikut natuke nägi, viibib siin (näitas A.Pozdnjakovi suunas). Anton vist nägi müümist. Anna Rutkovskaja autost välja ei tulnud. Teadis autos olnud isikut ka nimepidi, Anton on nimi. Sünnipäeval kohtusime. Anna Rutkovskajalt on saanud narkootilisi aineid 2 korda, viimane kord 18-ndal, ei mäleta, millal enne seda oli. 2005 a sügisel, ehk 2 nädalat varem. Tahtis proovida. Teised söövad neid. Teisel korral oli hind samasugune, täpselt ei mäleta. Ei mäleta palju siis võttis. Siis olid kahekesi, Pozdnjakovi siis ei olnud. See oli kauplus Ekstra juures, Mustamäel. Nurmenuku Rimi juurde läks sellepärast, et helistas. Leppisid kokku. Auto oli hall BMW, numbrit ei tea. Umbes arvab, et kaks nädalat varem oli ka, täpselt ei mäleta. Tunnistaja R. K seletas, et süüdistatavatest ei tunne kedagi. Narkootilisi aineid on paar korda tarvitanud, septembris
4. Sai Annalt, ta on ka saalis, perekonnanimi on Rutkovskaja. Kohtusid 2003 suvel Kännu Kuke peatuses. Seisis poistega, tema tuli tüdrukutega. Sai teada tuttavalt inimeselt, et tema müüb. Kui kohtusid, siis küsis. Esimene kord kohtudes ei teadnud seda. Tihti käisid koos väljas. Paari aasta pärast, kui enam perioodiliselt ei suhelnud, sai teada. Võttis 3-4 tükki Mustamäel Ekstra juures, ostis 2-3 korda korraga 2-4 tükki. Hind võis olla 50 krooni, ei mäleta. Kasutas enda tarbeks nädalalõppudel, siis on vabad päevad. Mäletab, et rohelised tabletid olid, aga mis tabletid, ei tea. Teadis, et narkootilise aine tabletid. Helistas, läks kohale. Põhiliselt said kokku Mustamäel, tema maja juures. Kui ostis, siis oli A.Rutkovskaja üksi, võib-olla olid seal tema sõbrad, ei tea. A.Rutkovskajal oli kogus kaasas, kogu lepiti kokku kohapeal. See oli augusti lõpp, septembri algus. Leppisid kokku, et tuleb välja. Ei rääkinud tablettidest, lihtsalt küsis, kus ta on, läks kohale. Tablettide ostust telefoni teel juttu ei olnud. Tunnistaja M. R seletas, et on tarvitanud narkootilisi aineid. Mida tarvitas, seda ei mäleta, see oli ammu, eelmine suvi, juulis. Sai Anna käest. Anna on ka saalis. Sai telefoninumbri tuttava 11 käest. Helistasin ja küsis et saaks kokku, et oleks võimalik osta. Ei tea miilist tabletti, juppit. Kohtusid Järve Selveri juures, seal on bussipeatus, sai 3 tabletti vist. Täpselt ei mäleta. Ostis kahel korral, maksis vist 70 krooni tükist. Üks kord oli ka Pääsküla bussijaamas. Tuttava tuttav ütles, et temalt saab osta. A.Rutkovskaja oli üksi. Kohtuistungil avaldatud ja kohtueelsel menetlusel 27.10.2005 koostatud tunnistaja M. R ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et ecstasy tablette tarvitas 2005 juulis. Sai oma tuttavatelt telefoninumbri ja sellele helistades vastas naishääl. Leppis kokku kokkusaamise Järve Selveri juures ja sinna tuli mingi vene nimega tütarlaps, kes rääkis aktsendiga eesti keelt. Temalt ostetud üks „komm“ maksis 60-70 krooni. Kuna ostis mitmel korral, siis olid tabletid erinevad. Juuli algusest juuli lõpuni ostis kokku umbes viiel korral viis tabletti korraga. Ostis ka Pääsküla bussipeatuse juures. Alati olid „kommid“ tütarlapsel juba käes valmis. Tütarlaps tuli alati kohale jalgsi. (kd 1 t/l 42-43) Tunnistaja M. R täpsustas, et istungil rääkis sama. Kõik ei ole meeles. See oli aasta tagasi. Siis mäletas paremini, ütlused vastavad tegelikkusele Tunnistaja V. K seletas, et on tarvitanud narkootilisi aineid, see oli ammu. See oli 2 kuud tagasi. 2005 ka natukene. See pole tema elutegevus. Käis diskol, seal suitsetasid. Anna Rutkovskajat tunneb. Töötavad koos restoranis, elab lähedal. Päris kaua juba tunneb. Paar korda võttis narkootilisi aineid ka A.Rutkovskaja käest, A.Rutkovskaja ise rääkis, et tema kaudu saab. Võttis paar korda ecstasit. Näevad teineteist tihti, küsis, A.Rutkovskajal oli kaasas. Üleandmine oli võib-olla autos, ei mäleta, või olla õues, 50 krooni tablett. Mustamäel kohtusid, see oli elukoha lähedal, ta elab poe juures. Sai paar korda, kolm. Üks kord sai 2 tabletti, ei mäleta, 2, mitte rohkem. Kas Anna oli üksinda või mitte, seda ei mäleta. Ta käis kogu aeg Antoniga, nad olid koos. Anton on ka kohtusaalis. Kust A.Rutkovskaja tabletid sai, seda ei tea, ei küsinud, pole tema asi. A.Rutkovskaja oli autoga vist, roolis Anton. Üleandmine oli autos, istus autosse, tema arust Anton Pozdnjakov nägi seda. A.Rutkovskaja võttis tabletid taskust ja andis. Tunnistaja E. M seletas, et teab saalisviibijatest vahialuste pingil istuvaid Edikut ja Mihaili. Tutvus Mihailiga mingi tuttava läbi, ostis telefoni. Ise kannab karistust praegu § 184 järgi, narkootikumide omandamine, vedu, käitlemine. Mihailiga ei ole seoses narkootiliste ainetega seotud. Ei ole saanud Mihaililt tablette. Uurija tahtis, et nii kirja paneks. Oma teada küll ei ole Mihailile andnud mingeid esemeid. On midagi ära võtnud teatud kohast. K. K ütles, et jätab katakombidesse paki, palus ära võtta, endal aega ei olnud, palus Mihaili. Mis seal sees oli, seda ei teadnud. Augustis 2005 pidi ära tooma, Mironov oli teene võlgu. Endal ei olnud aega. Kaua pidid Mihaili käes olema, seda ei tea, pidi juhised saama. 12 augustil 2005 võeti kinni ei saanudki mingeid juhiseid. Klaaskolvi kohta ei tea midagi, uurija teadis rohkem kui tema. On andnud sellele K-le telefoninumbreid, mitte Mironovile. Mironov on kasutanud Opel Astrat, juhtis Mihail. On viibinud autos, eesistmel. J. K nimelist isikut teab 2002-2003 aastast, olid koos Viljandi vanglas. On palunud K-t juhtida oma sõidukit. Tunnistaja I. K seletas, et tunneb kohtusaalist ainult Anna Rutkovskajat. On proovinud narkootilisi aineid, ecstasyt, ammu. Ühe korra ostis Anna käest, 2005 vist. Ülekuulamisest on palju aega mööda läinud, vist suvel Tallinnas, ei mäleta, mis kohas. Umbes teab kus A.Rutkovskaja elab. Aadressi ei tea. Seal juures on kauplus. Seda, et Annalt saab osta teadis seetõttu, et tema õde on Anna sõbranna. Sai teada möödaminnes, ühendust võttis telefoniga. Ise helistas. Ostis 2 tk ja 50 krooni tükist. Tabletid olid rohelised shreki kujutisega. Saadud tabletid andis edasi, Anna võttis need tabletid kotist. Ütles kohtueelsel menetlusel, et see toimus 2005 aastal, kuud ei mäleta. Anna oli üleandmisel üksi, said kokku väljas. Tuli jala. Kohus kontrollis kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid: • 18.10.2005 koostatud A. N kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti kell 19.45 kinni A. N, kelle jope parempoolsest välitaskust võeti ära 2 „smile“ logoga valget 12 • • • • • • • • • värvi tabletti, mille kohta kinnipeetu seletas, et ostis need 18.10.2005 Nurmenuku kaupluse juurest isiklikuks tarvitamiseks. (kd 1 t/l 7) Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna narkokuritegude talituse politseijuhtivinspektori K. T 18.10.2005 koostatud isiku ja asjade läbivaatamise protokollist nähtuvalt vaadati läbi A. N, kelle juurest leiti 2 „smile“ logoga valget tabletti, millised fotografeeriti. (kd 1 t/l 8-10) 18.10.2005 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, millest nähtuvalt peeti kell 20.00 kahtlustatavana kinni Anna Rutkovskaja, kelle juurest leiti käekott, milles mobiiltelefon Nokia, pehme mängukaru võtmehoidjaga võtmekimp, punasest riidest sinise käepandlaga kotike, milles 72 „smile“ logoga valget tabletti, minigrip kilepakend 4 „crown“ logoga tabletiga, 2 minigrip pakendit valge pulbriga, minigrip kilepakend 78 minigrip pakendiga, sularaha, fooliumnutsak tumepruuni tahke aine tükiga, fooliumnutsak kirsipunase puruga, sim kaardid, millised esemed fotografeeriti. (kd 1 t/l 75-83) 20.10.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi 75 valget tabletti. (kd 1 t/l 85) 27.10.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AN-1215-05/7292 nähtuvalt on ekspert jõudnud järeldusele, et 72 valkjat tabletti massiga 16,44 grammi sisaldavad metüleendioksümetamfetamiini. Tablettides on 31% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ning lisaainena sisaldavad tabletid kofeiini. 2 valkjat tabletti massiga 0,46 grammi sisaldavad metüleendioksümetamfetamiini. Tablettides on 31% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ning lisaainena sisaldavad tabletid kofeiini. Poolik valkjas tablett massiga 0,17 grammi sisaldab metüleendioksümetamfetamiini. Tablettides on 31% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ning lisaainena sisaldab tablett kofeiini. (kd 1 t/l 87-88) 25.10.2005 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi Anna Rutkovskajalt 18.10.2005 kinnipidamisel ära võetud sularaha kokku summas 884 krooni. (kd 1 t/l 91) 18.10.2005 koostatud läbiotsimisprotokollist nähtuvalt teostati läbiotsimine Anna Rutkovskaja elukohas ning läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära musta värvi riidest kindad tundmatu aine jälgedega, 2 minigrip kilepakendit tundmatu aine jälgedega, ruuduline vihikupaber tekstiga, rebitud paber aadressiga. (kd 1 t/l 94-100) 20.10.2005 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi 4 roosakat tabletti, 2 minigrip kilekotikest, fooliumi sisse kägardunud tumepruuni tundmatut ainet, sigaretipaki fooliumisse keeratud tumeroosakat tundmatut pulbrit, 2 vasaku käe sõrmkinnast, millel näha valkja tundmatu aine jäljed, 2 erinevate mõõtmetega minigrip kilekotikest. (kd 1 t/l 101-102) 31.10.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AN-1218-05/7298 nähtuvalt on ekspert jõudnud arvamusele, et ekspertiisiks esitatud minigrip kilekotis olevad 4 roosat tabletti massiga 1,15 grammi sisaldavad amfetamiini, kahes minigrip kilekotis olev valge pulber massiga kokku 0,92 grammi sisaldab amfetamiini, fooliumpaberisse pakitud pruun tahke aine tükk massiga 0,19 grammi on kanepist valmistatud hašiš, sigaretipaki fooliumpaberisse pakitud tumeroosa pulber massiga 0,36 grammi sisaldab amfetamiini, väiksemast minigrip kilekotist narkootilise ega psühhotroopse aine jälgi ei leitud, suuremast minigrip kilekotist leiti amfetamiini jälgi, sõrmkinnastelt leiti amfetamiini jälgi. (kd 1 t/l 105-106) 30.12.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr GE-3072-05/7297 nähtuvalt on ekspert jõudnud järeldusele, et 1: minigrip kilekotilt, millises olid 4 roosat tabletti, avamiskohalt seestpoolt, minigrip kilekotilt, milles oli valge pulber, avamiskohalt seestpoolt ja fooliumpaberilt, milles oli pruuni aine tükk DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milliste analüüsil saadud tulemuste alusel ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anna Rutkovskajalt, Anton Pozdnjakovilt, või Edauard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta. 2: minigrip kilekotilt, millises oli 4 roosat tabletti avamiskohalt väljastpoolt DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, milles on võimalik eristada peamist DNA profiili, milline on kokkulangev Igor Hasjanovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anna Rutkovskajalt, Anton Pozdnjakovilt, või Edauard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta. 3: Minigrip kilekoti, milles oli valge pulber, 13 • • • • avamiskohalt väljastpoolt ning minigrip kilekotilt, milles olid valge pulbri jäljed, DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milliste analüüsi alusel ei saa kindlalt välistada Anna Rutkovskajalt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anton Pozdnjakovilt või Eduard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta. 4: Minigrip kilekotilt, milles oli valge pulber, väljastpoolt DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil ei saa kindlalt välistada Anna Rutkovskajalt ja Eduard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anton Pozdnjakovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta. 5: Sigaretipaki fooliumilt DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsi tulemustel ei saa välistada Eduard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, samuti ei saa kindlalt välistada Anna Rutkovskajalt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anton Pozdnjakovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta selles segaproovis. 6: Minigrip kilekotilt, milles olid aine jäljed, DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel eristatav peamine DNA profiil on kokkulangev Anna Rutkovskaja võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anton Pozdnjakovilt või Eduard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta selles segaproovis. 7: Sõrmkinda nr 1 peopesast DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada Anna Rutkovskajalt ja Eduard Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anton Pozdnjakovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta selles segaproovis. 8: Sõrmkinda nr 2 peopesast DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel eristatav peamine DNA profiil on kokkulangev Mihail Mironovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Anna Rutkovskajalt ja Anton Pozdnjakovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta selles segaproovis. 9: Ruuduliselt paberilehelt DNA analüüsiks võetud esimene proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada Eduard Ignatjevilt ja Mihail Mironovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. 10: Ruuduliselt paberilehelt DNA analüüsiks võetud teine proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel eristatav peamine DNA profiil on kokkulangev A. T võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Ei saa välistada ka Mihail Mironovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Samas ei ole võimalik teha usaldusväärseid järeldusi Edaurd Ignatjevilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumise või mittesisaldumise kohta selles segaproovis. (kd 1 t/l 110-113) 23.01.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi Anna Rutkovskajalt 18.10.2006 kinnipidamisel ära võetud SIM-kaarte, millistel on teiste hulgas salvestatud ka M. R, R. K, V. K, Anton Pozdnjakovi, A. N, Eduard Ignatjevi telefoninumbrid. (kd 1 t/l 115-124) 18.10.2005 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti kell 20.00 kahtlustatavana kinni Anton Pozdnjakov, kellelt võeti kinnipidamisel ära mobiiltelefon Nokia 6110 koos selles olnud ZEN kaardiga ja võtmekimp koos signalisatsioonipuldiga. (kd 1 t/l 125-127) 24.01.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi Anton Pozdnjakovilt kinnipidamisel ära võetud ZEN kaarti, millel on salvestatud Eduard Ignatjevi mobiiltelefonide numbrid. (kd 1 t/l 130-134) 19.10.2005 koostatud kahtlustatava Anna Rutkovskaja ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et 2005 aasta suvel sai teada, et tema tuttav Edik Ignatjev müüb ecstasy tablette, või õigupoolest sai teada, et Edik teab kust tablette saab. Tema enda elukoha piirkonnas poe juures paljud kahtlustatava tuttavad tarvitavad ecstasy tablette ja kogu aeg on probleem kust neid saada. Ütles neile, et tal on tuttav, kes teab kust saab. Küsis Edikult kas ta tohib anda oma tuttavatele Ediku mobiiltelefoni numbrit, kuid Edik ei 14 • • • • • • tahtnud seda. Siis juhtuski, et alates augustist hakkas Edikult oma tuttavate jaoks ecstasy tablette ostma. Nendeks tuttavateks olid V., A., siis veel üks V., R, kelle mobiiltelefonide numbrid on telefoni mälus. Mõnikord kohtas neid ka õues ja talle helistati. Siis helistas Edikule ja ütles, et tuleb järgi ja kui palju tablette vaja on. Kaasa võttis tuttavatelt saadud raha. Edik sõitis ise tema maja juurde ja kuna Edikul endal autot ei olnud, sõidutas teda Mihail. Kas Mihail oli tablettidega seotud, seda ei tea. Tablettide üleandmine oli vahel autost, vahel mitte. Tavaliselt ostis 6 kuni 10 tabletti korraga. Tabletid olid väikestes kilekottides ja Edik andis need üle mustades kummikinnastes. Üks tablett maksis 60 krooni. Vahendas oma tuttavatele sel viisil 1,5 kuu jooksul tablette 3-6 korda. Kuskil augusti keskel vist tegi Edik ise ettepaneku, et ta võtaks kohe suurema koguse, et ta ei peaks nii tihti sõitma. Esimene kord tõi Edik korraga 50 tabletti ja kohe nende eest maksma ei pidanud. Ühe tableti eest pidi tasuma 40 krooni. Edasi müüs neid 50 krooniga. Tuttavad helistasid ja nad said kokku Ekstra poe kandis. Kui esimesed 50 olid müüdud, siis helistas Edikule ja Edik tuli raha järele. Esimesed 50 müüs ära kahe päevaga. Siis tõi Edik veel paar korda 50 tabletti, kuid siis ütles Edik, et ta ise saab neid 100 tableti kaupa ja tal on mugavam anda samuti 100 kaupa. Selleks ajaks oli juba teada, et temalt saab tablette ja helistati palju. Algul paar korda tõi Edik ise tabletid kohale tema maja juurde, kuid siis hakkas ise Nõmme ujula juurde järgi käima, kus ühes eramajas Edik elas. Käis seal Anton Pozdnjakovi autoga. Anton teadis, et sõidab Edikult tablette tooma, kuid Anton tablettide müümisest osa ei võtnud. Ise andis müügist saadud rahast A.Pozdnjakovile bensiiniraha, mida alguses A.Pozdnjakov vastu võttis, kuid hiljem enam ei võtnud. Ajavahemikul augusti keskelt kuni esmaspäevani, so 17.10.2005 sai Edikult kokku umbes mitte vähem kui 11 korda 50-100 ecstasy tabletti korraga edasimüügiks. Nii umbes 1-2-3 korda nädalas. Viimane kord 17.10.2006 sai Edikult 100 tabletti ja eelmiste müügist saadud raha oli üle andnud laupäeval. Kuna pidi tööd saama, siis tahtis lõpetada ja ütles seda ka Edikule, kuid Edik ütles, et ta peab ära sõitma ja tal pole 100 tabletti kuhugi panna. Ta vahetas ka oma telefoninumbri ära. Ära jõudis müüa 10-15 tabletti. Sellest partiist pidi Edikule maksma 36 krooni tabletist, ise müüs 50ga edasi. 18.10.2006 oli müünud 2 tabletti I. K-le ja kui olid Antoniga sõitnud Järve Selverisse, siis peeti neid kinni. Kodus läbiotsimisel leitud mustad kindad on Ediku omad. Edikult saadud tabletid olid alati musta kinda sees. Kahes suuremas kilekotis olid olnud Edikult saadud tabletid. Paber, millel aadress, ei ole tema oma ja ei puutu asjasse. See on vana. (kd 1 t/l 154-159) 16.11.2006 koostatud kahtlustatava täiendava ülekuulamise protokollist nähtuvalt seletas Anna Rutkovskaja, et kodust läbiotsimisel leitud märkmed puudutavad amfetamiini tellimist. Lootis seda saada Edikult, kuid millegipärast jäi kaup pooleli. Amfetamiini müünud ei ole. (kd 1 t/l 177-179) 16.11.2005 koostatud fotode järgi äratundmise protokollist nähtuvalt on Anna Rutkovskaja fototabeli nr 4 fotol nr 1 kujutatud Mihail Mironovis ära tundnud Mihaili, kes sõidutas Eduard Ignatjevit. (kd 1 t/l 180-182) 19.10.2005 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokollist nähtuvalt peeti kell 14.20 kahtlustatavana kinni Eduard Ignatjev, kellelt võeti ära mobiiltelefon Nokia 3200 koos simkaardiga, mobiiltelefon Nokia 1100 koos sim-kaardiga, rahakott pulbri jälgedega, rahakotist poolik tablett ja neljaks murtud 500 kroonine kupüür. (kd 2 t/l 36-39) 19.10.2005 koostatud läbiotsimisprotokoll, millest nähtuvalt teostati läbiotsimine Eduard Ignatjevi elukohas. Läbiotsimise käigus võeti ära sim-kaart, sularaha 5000 krooni, arvutite kõvakettad, prügikastist ruuduline paber tekstiga ja punase aine jääkidega ja garaažist plastpurk valge pulbriga. (kd 2 t/l 44-51) 21.10.2005 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi mobiiltelefone, simkaarte, rahakotti, arvutite kõvakettaid, kokkukägardatud paberilehte, valget plastpurki. Nokia 1100 telefoni mälust avastatud muude telefoninumbrite hulgas ka Anna Rutkovskaja telefoninumber. (kd 2 t/l 54-62) 04.11.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AN-1247-05/7444 nähtuvalt on ekspert jõudnud järeldusele, et ekspertiisiks esitatud ruudulisel paberil ja salvrätikul olev tumeroosa aineladestus sisaldab amfetamiini. (kd 2 t/l 64) 03.11.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AN-1248-05/7445 nähtuvalt on ekspert jõudnud arvamusele, et valge pulber massiga 100,5 grammi vallges plastpurgis kirjaga Glükoos 15 • • • • • • • • narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ei sisalda. Pruunis rahakotis leidub narkootiliste ainete amfetamiini, metüleendioksümetamfetamiini ja hašiši jälgi. (kd 2 t/l 68-69) 26.10.2005 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi sularaha summas 5500 krooni. (kd 2 t/l 83) 19.10.2005 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokoll, millest nähtuvalt peeti kell 16.00 kahtlustatavana kinni Mihail Mironov. Kinnipidamisel võeti ära kahtlustatavalt ID kaart, kaks mobiiltelefoni koos sim-kaartidega, sõiduauto Opel Calibra , juhiluba, sõiduauto Mercedes Benz, sõiduauto BMW, autodokumendi kaaned. (kd 3 t/l 2-3) 19.10.2005 koostatud läbiotsimise protokollist nähtuvalt teostati läbiotsimine Mihail Mironovile kuuluvas sõiduautos BMW. Läbiotsimisel leiti 4 kanistrit läbipaistva vedelikuga, pappkarbist valge plasttops kirjega 0,5, valge plasttops venekeelse tekstiga, sees läbipaistev kemikaali lõhnaline vedelik, plastpudel, milles läbipaistev vedelik, sõiduki dokumendid, sim-kaardi ümbris, kõneaja laadimiskaardid, märkmepaber telefoninumbrite ja erinevate kirjetega, ruuduline vihik nimede ja numbritega, märkmik numbrite ja nimedega, määrdunud meeste poolsaapad, jope, määrdunud teksased, pappkarp, milles plastanum, kilekott, milles föön, puhur. (kd 3 t/l 16-17) 19.10.2005 koostatud läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt teostati läbiotsimine Mihail Mironovi kasutuses olevas sõidukis Mercedes Benz Vito. Sõidukist leiti plastikust kanister läbipaistva vedelikuga, plekist karp kanepi suitsetamise komplektiga, tubaka karpidega ja piibutubakaga. Pappkarp, milles kummikindad. Valget värvi töökinnas, 3 CD karpi, mobiiltelefon Samsung, võtmehoidja kahe võtmerõngaga, millede küljes kokku 6 võtit, arved, maksekorraldus, kus saajana märgitud A. T, paberid telefoninumbrite ja nimedega, CD plaadid, digitaalne kaal, rahakott, milles kokkumurtud kviitung, mille vahel helerohelist värvi pulber, samuti leiti märkmepaber nimede ja numbritega, M.Mironovi nimele dokumendid, sularaha. Laekast musta värvi mummudega töökindad, ümbrik nimede ja numbrite ning fotodega. Istme tagant klaasist pudel kirjaga Kwas Siarkowy 95%, kangatükk punast värvi määrdumusega, elektrooniline kaal, klaasanum kahe puidust käepidemega lusikaga. (kd 3 t/l 18-20) 19.10.2005 koostatud läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt teostati läbiotsimine Mihail Mironovi kasutuses olevas sõidukis Opel Calibra. Läbiotsimisel leiti 3 kanistrit, musta värvi kilekott, milles kaks kilekotti valge pulbrilise ainega, pappkast kahe pruuni värvi klaasist pudeliga kirjega Formic Acid 85%, pruuni värvi klaasist pudel kirjega Cloroform, paberkott, milles pruuni värvi klaasist pudel kirjega Toluen, , metallist kaanega anum, valgest plastist kann, ovaalne klaasnõu, milles lusikas ja klaasist kauss, roosaruuduline särk, mustast plastist lehter, paberkott, milles kilekott roheka taimse puruga, pooleks lõigatud Limonaadi kirjega pudel, milles kilekott rohelise taimse puruga, üks paar sinist värvi kindaid, paberitükk kirjega, musta värvi sokk, minigrip kilekott, milles 40 roosakat tabletti, minigrip kilekott helerohelist värvi pulbriga, musta värvi töökinnas, milles valget värvi kummikinnas. (kd 3 t/l 21-22) 19.10.2005 koostatud läbiotsimise protokoll, millest nähtuvalt teostati läbiotsimine Mihail Mironovi elukohas. Läbiotsimisel leiti paberileht numbriga, sim-kaardid, telefonikaardid, kõnekaardid, paberid nimede ja numbritega, mobiiltelefon Siemens, milles aku asemel närimiskummi paberisse keeratud kaks minigrip kilekotikest pruuni värvi ainega ja paberisse keeratud pressitud valge pulbrilise ainega, akuta mobiiltelefon Nokia, Simpeli kaartide numbrid ja ümbrised, Elioni ja Tele2 kaardid, mustade kaantega kalendermärkmik, mobiiltelefon Siemens, ZEN kaardi ümbris, ZEN kaart S. Pi nimega, välismaalase pass M.Mironovi nimele, sülearvuti. (kd 3 t/l 23-24) 21.10.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AN-1195A-05/7252 nähtuvalt on ekspert jõudnud järeldusele, et Opel Calibrast leitud plastkanistris olnud vedelik massiga 6897 grammi on fenüülatsetoon, mis on narkootilise aine lähteaine. (kd 3 t/l 47) 10.11.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr AN-1195B-05/7252 nähtuvalt on ekspert jõudnud arvamusele, et helesinistel teksapükstel leiduvad amfetamiini jäljed, plastikust anumal pappkarbis Domino leiduvad amfetamiini jäljed, kollases Säästumarketi kilekotis oleval föönil leiduvad amfetamiini jäljed, sinisel metallist korpusega puhuril leiduvad amfetamiini 16 • • • jäljed, piibu komplektil tumerohelises plekist karbis leiduvad THC jäljed, mustal metallist digitaalsel kaalul leiduvad amfetamiini, MDMA, kokaiini ja THC jäljed, roheline pulber kokkumurtud Säästumarketi kviitungi vahel on 0,228 grammi MDMAd, mustadel mummudega töökinnastel leiduvad amfetamiini jäljed, puidust piibul leiduvad THC jäljed, värvuseta vedelik üheliitrises klaaspudelis sildiga Kwas Siarkowy 95% on 1834 grammi väävelhapet, tumepunane vedelik valges plastpudelis sildiga Kemetyl on 189 grammi amfetamiini, mis sisaldab 48% amfetamiinsulfaati, värvusetu vedelik üheliitrises klaaspudelis Kwas Siarkowy 95% on 104 grammi väävelhapet, valgel kangatükil, millel punased plekid on amfetamiini jäljed, valgel elektroonilisel kaalul leiduvad amfetamiini jäljed, punane aine klaasanumas, millises ka kaks lusikat, on 16,3 grammi amfetamiini, mis sisaldab 50% amfetamiinsulfaati, roosaruudulisel särgil leiduvad amfetamiini jäljed, Hesburgeri paberkotti ja kilekotti pakitud rohelised taimeosad on 71,1 grammi kanepiõisikuid/ladvaosasid, sisaldavad THCd, kilekotis ja 1,5 liitrises poolikus Limonaadipudelis olevad rohelised taimeoad on 94,5 grammi kanepiõisikud/ladvaosad, sisaldavad THCd, 40 roosat delfiini logoga tabletti minigrip kilekotis on 8,72 grammi MDMAd, mis sisaldab 40% MDMAhüdrokloriidi, heleroheline pulber minigrip kilekotis on 6,00 grammi MDMAd, punane aine, mis on pakitud valgesse kummikindase ja see omakorda musta töökindasse on 17,01 grammi amfetamiini, mis sisaldab 48% amfetamiinsulfaati, pruun aine minigrip kilekotikeses on 0,549 grammi amfetamiini, pruun aine teises minigrip kilekotikeses on 0,419 grammi amfetamiini, beež pulbriline aine on 0,249 grammi amfetamiini. Peale selle leiduvad valgel plastkannul ja mustal plastlehtril leiduvad fenüülatsetooni jäljed, muudest nõudest, kanistritest leiti etanooli, formamiidi, sipelghapet, kloroformi, tolueeni ning kahes mustas kilekotis naatriumhüdroksiidi. Eelnimetatud vedelikud kuuluvad narkootiliste ainete lähteainete nimekirjadesse ning naatriumhüdroksiidi kasutatakse amfetamiini valmistamiseks. (kd 3 t/l 49-55) 30.12.2005 koostatud ekspertiisiaktist nr GE-3063-05/7253 nähtuvalt jõudis ekspert arvamusele, et läbiotsimisel ära võetud pruuni ainet sisaldanud minigrip kilekotilt, autost leitud fööni Steinel HL 1400M lülitilt, puhuri punaselt lülitilt, autost leitud sokilt DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milliste analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada Mihail Mironovilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist nendes segaproovides. Autost leitud puhuri mustalt lülitilt, autost leitud valge elektroonilise kaalu nupult, autost leitud rohelise puruga Hesburger kirjega paberkotilt ja valge kummikinda randmeosalt, milline kinnas oli mustas töökindas, DNA analüüsiks võetud proovid on segaproovid, milliste analüüsil saadud tulemuste alusel on võimalik eristada peamist DNA profiili, mis on kokkulangev Eduard Ingatjevi võrdlusproovidest määratletud DNA profiiliga. Puidust piibu suhukäivalt osalt, mis leiti sõidukist, DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel ei saa välistada Mihail Mironovilt ja R. G-lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Kilekotilt, mis asus Limonaadi kirjega pudelis ja milles oli roheline puru ja mis leiti sõidukist, DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemsute alusel eristatav peamine DNA profiil on kokkulangev Mihail Mironovi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Musta töökinda peopesast, milline kinnas leiti sõidukist , DNA analüüsiks võetud proov on segaproov, mille analüüsil saadud tulemuste alusel eristatav peamine DNA profiil on kokkulangev Eduard Ignatjevi võrdlusproovist määratletud DNA profiiliga. Saadud tulemuste alusel ei saa välistada ka Mihail Mironovilt pärineva bioloogilise materjali väikeses koguses sisaldumist selles segaproovis. (kd 3 t/l 57-65) Harju tööpiirkonna kohtutäituri K. F andmetel on Mihail Mironovil konto SEB Eesti Ühispangas ja 24.11.2005 seisuga oli saldo 0.00 krooni. Eesti Riikliku Autoregistri andmetel on Mihail Mironovi nimele registreeritud sõiduauto BMW 525I ja sõiduauto BMW 520I r (kd 3 t/l 220) Harju tööpiirkonna kohtutäituri K. F teatis, mille kohaselt on kohtutäituri poolt keskmisest turuhinnast lähtudes arvestatud Mihail Mironovile kuuluva sõiduki BMW 525I hinnaks 13 000 krooni ja BMW 520I hinnaks 95 000 krooni. (kd 4 t/l 89) 17 • • 30.03.2006 koostatud kahtlustatava J. K ülekuulamisprotokollist, milline avaldati kohtuistungil KrMS § 291 p 4 alusel, nähtuvalt helistas J.k-le 2005 aasta juulis E. M, kes küsis, kas ta saaks sõita E. M renditud sõidukiga. J.K nõustus ja poole tunni pärast tuli E.M tema juurde koju. E.M-i juhatuse järgi sõitis Magistrali kaubanduskeskuse juurde ja E.M ütles, et sealt saab „komme“ osta, mille all mõtles ecstasy tablette. E.M küsis raha võlgu ja J.K andis E.M-le 1300 kuni 1500 krooni. E.M väljus renditud autost ja istus teise autosse, mis oli punane Opel Astra universaalkerega ja mis juba enne neid seal seisis. Seal istusid kaks vene keelt kõnelevat keskmist kasvu ja umbes 23 kuni 25 aastat vanad noormehed. 20 minuti pärast tuli E.M tagasi ja näitas kilekotikest, milles võis olla umbes 30 tabletti. Pärast seda on neid noormehi näinud veel Pirital ja hiljem kesklinnas kui nad E-t taga otsisid. (kd 4 t/l 134-137) 24.11.2005 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi 19.10.2005 Mihail Mironovi kasutuses olnud sõiduautost Opel Calibra-A võetud 3 punast värvi 10 liitrist plastkanistrit, 2 musta värvi kilekotti valge granuleeritud ainega, teksaspükse 4You Jeans JNS, domino kirjaga pappkarpi, kaalukaussi, 2-liitrist kannu, roosaruudulist pluusi, punase määrdumusega kangast, pooleks lõigatud plastpudelit, Hesburgeri kirjega paberkotti, plastikust lehtrit, 4 pruuni värvi klaasist 1000ml pudelit vedelikuga, helesinisest plastikust pudelit vedelikuga, valget värvi kilekotti, milles 2 klaasist anumat ja lusikas, musta värvi riidest sõrmkinnast, milles valge kummikinnas, milles omakorda punase ainega määrdunud kummikinnas, valget kilekotti, milline on määrdunud punase ainega ja milles 2 lusikat, 5 valget värvi 10 liitrist plastkanistrit, paberist ostutšekki nr 62, puidust tubakapiipu, 2 musta värvi sõrmkinnast, rebitud servadega paberitükki, närimiskummi rebitud servaga ümbrispaberit. (kd 5 t/l 104-120) Kohus, ära kuulanud süüdistatavate Eduard Ignatjevi, Mihail Mironovi, Anna Rutkovskaja ja Anton Pozdnjakovi ütlused, tunnistajate A. N, R. K, M. R, V. K, E. M, I. K ütlusi, kontrollinud kohtueelsel menetlusel kogutud kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtuistungil avaldatud tunnistaja M. R ja J. K ütlusi, süüdistatavate Anton Pozdnjakovi ja Anna Rutkovskaja kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, aineekspertiisi aktides antud eksperdiarvamusi, DNA ekspertiisiaktides antud eksperdiarvamusi, asitõendite vaatlusprotokolle, kahtlustatavate kinnipidamise protokolle, läbiotsimise protokolle, fotode järgi äratundmiseks esitamise protokolle, kohtutäituri kogutud andmeid, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Anna Rutkovskajat süüdistatakse suures koguses narkootilise aine, so MDMAd sisaldavate tablettide ebaseaduslikus korduvas omandamises ja enda juures ja oma kodus hoidmises ning korduvas edasiandmises kohtueelse menetlusega tuvastamata jäänud ja tuvastatud isikutele. Anna Rutkovskaja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt, väites, et ei ole vahetanud MDMA tablette amfetamiini vastu. MDMAd sisaldavate tablettide korduvas omandamises, hoidmises ja edasiandmises tunnistas A.Rutkovskaja end süüdi. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd prokurör loobus kohtuliku uurimise käigus A.Rutkovskaja süüdistusest hašiši omandamises MDMAd sisaldavate tablettide vastu, siis puudub kohtul vajadus sellel süüdistuse osal peatuda. Kohus asub seisukohale, et muus süüdistuse osas on Anna Rutkovskaja süü täies ulatuses tõendamist leidnud peale Anna Rutkovskaja enese süüd tunnistavate ütluste ka süüdistatava Anton Pozdnjakovi ütlustega selle kohta, et ta sõidutas A.Rutkovskajat oma autoga kohtumistele E.Ignatjeviga erinevatesse kohtadesse, samuti viibis ta oma autos kui A.Rutkovskaja tema autos või selle läheduses andis edasi narkootilisi aineid ning võttis vastu tellimusi telefoni teel. Peale selle on kohtu arvates Anna Rutkovskaja süü tõendamist leidnud ka kohtuistungil üle kuulatud tunnistajate A. N, R. K, M. R, V. K ja I.K ütlustega selle kohta, et nad ostsid A.Rutkovskajalt ecstasy tablette, samuti leidis A.Rutkovskaja süü suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus hoidmisest tõendamist A.Rutkovskaja kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud narkootilise ainega ja tema elukohas läbiotsimisel leitud esemetega. Seetõttu leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud ja kontrollitud tõenditega on tõendamist leidnud, et Anna Rutkovskaja isikuna, kes on toime pannud

§ 184

sätestatud narkootikumidega seotud kuriteod, pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, hoidmise, valdamise ja edasiandmise ning Anna 18 Rutkovskaja käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§ 184lg 2 p 2 ettenähtud kuriteona.

Anton Pozdnjakovi süüdistatakse selles, et tema olles teadlik A.Rutkovskaja poolt toimepandud kuritegudest, mis seisnesid narkootilise aine MDMA tablettide suures koguses ebaseaduslikus käitlemises korduvalt, aitas tema tegevusele kaasa, sõidutades teda endale kuuluva sõiduautoga BMW narkootilise aine omandamise ja edasiandmisega seotud kohtumistele. A.Pozdnjakov tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi osaliselt, väites, et algselt ta ei saanud aru, millega A.Rutkovskaja tegeleb, hiljem küll sai, kuid sõidutas Anna Rutkovskajat edasi. Kohtueelsel menetlusel antud ütlused tulenesid sellest, et uurija kogu aeg küsis ja tema vastas. Seejuures vastas nii seda, mida nägi, kui ka seda mida arvas. Ülekuulatud tunnistajatele edasiandmist ta nägi, kuid seda, et E.Ignatjevilt sai, seda arvas, sest viis A.Rutkovskaja kohtuma E.Ignatjeviga. M.Mironovi seotust asjaga eeldas, kuivõrd nägi kohtumistel seismas M.Mironovi autot. Kohus hindab A.Pozdnjakovi ütlusi kohtuistungil püüdena vähendada oma süü osatähtsust ja teiste süüdistatavate seotust inkrimineeritud kuritegudega. Kohus loeb usaldusväärsemaks süüdistatava A.Pozdnjakovi ütlusi kohtueelsel menetlusel, kuivõrd kohtueelsel menetlusel on süüdistatav üksikasjalikult seletanud kuhu ta A.Rutkovskajat E.Ignatjeviga kohtuma sõidutas ja mitmel korral, samuti nimetanud konkreetseid isikuid, kellele A.Rutkovskaja narkootilist ainet edasi andis. Samade isikute tunnistajana ülekuulamisel on ka narkootilise aine üleandmine tõendamist leidnud, mistõttu riimuvad A.Pozdnjakovi kohtueelsel menetlusel antud ütlused nii A.Rutkovskaja kui ka ülekuulatud tunnistajate A.N ja V.K ütlustega. Süüdistatav on küll väitnud, et talle esitati küsimusi ja ta vastas, samas mõnikord vaid arvamusi avaldades, kuid kohus asub seisukohale, et üksikasjalikke vastuseid ei saanud ülekuulamist läbi viiv uurija ise välja pakkuda, kuivõrd talle ei olnud üksikasjad teada. Küll aga sai neid teada A.Pozdnjakov ise, kes enda sõnade kohaselt mingi aja elas koos A.Rutkovskajaga, mistõttu oli tal ka küllaldane ülevaade A.Rutkovskaja tegemistest ja sissetulekutest. Seega teadis ta väga hästi seda, mis tegelikult toimus ja kuidas toimus. Küll on arusaadav, et A.Pozdnjakov püüab vältida ütluste andmist A.Rutkovskaja kui lähedase isiku vastu. Kohus leiab, et arvestades A.Pozdnjakovi ja A.Rutkovskaja lähedasi suhteid, oli A.Pozdnjakov teadlik sellest, et A.Rutkovskaja tegeleb narkootilise aine omandamise, hoidmise ja edasiandmisega ning arvestades isikute suurt arvu, kellele A.Rutkovskaja narkootilisi aineid edasi andis, oli ta ka teadlik sellest, et tegemist on suurtes kogustes narkootilise ainega. Samas seda teades, sõidutas A.Pozdnjakov A.Rutkovskajat erinevatesse kohtadesse linnas kohtumistele E.Ignatjeviga, kellelt A.Rutkovskaja narkootilisi aineid sai, samuti üleandmise kohtadesse, kus kohtuti narkootilise aine ostjaga ja kellele tihti müüdi narkootilist ainet autost. Sellest järeldab kohus, et A.Pozdnjakov teadlikult aitas A.Rutkovskajale kaasa suures koguses narkootilise aine omandamisel, hoidmisel, valdamisel ja edasi andmisel. Sellele andis kinnitust ka asjaolu, et 18.10.2005 peeti nii A.Pozdnjakov kui ka A.Rutkovskaja A.Pozdnjakovi juhitud autos kinni ja A.Rutkovskajalt võeti kinnipidamisel ära suures koguses narkootilisi aineid. Eeltoodud motiividel asub kohus seisukohale, et Anton Pozdnjakov osutas füüsilist kaasabi teise isiku, so A.Rutkovskaja tahtlikule õigusvastasele teole, so narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikule omandamisele, hoidmisele, valdamisele ja edasiandmisele isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo korduvalt, mistõttu on Anton Pozdnjakovi käitumine kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§de 184 lg 2 p 2 ja § 22 lg 3 ettenähtud kuriteona. Eduard Ignatjevit süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Mihail Mironoviga ebaseaduslikult omandas suures koguses narkootilist ainet, mida hoidis enda juures ning andis seda korduvalt edasi Anna Rutkovskajale, samuti isikute grupis koos M.Mironoviga ebaseaduslikult omandas suures koguses s.o 40 roosat värvi MDMA tabletti, mida hoidsid sõiduautos Opel Calibra kuni need 19.10.2005 aastal toimunud läbiotsimisel politsei poolt leiti ja ära võeti, samuti omandas väikeses koguses, so 0,36 grammi amfetamiini, mille andis edasi A.Rutkovskajale ning hoidis ka poolikut MDMA tabletti, mis talt kinnipidamisel ära 19 võeti. E.Ignatjev tunnistas end süüdi vaid selles osas, et tema juurest tõepoolest leiti poolik tablett ja selles, et on A.Rutkovskajale edasi andnud kahel korral kaks tabletti. Muus osas E.Ignatjev end süüdi ei tunnistanud. Kohus hindab E.Ignatjevi süüd eitavaid ütlusi süüdistatava kaitseversioonina, milline ei riimu kriminaalasjas kogutud ja kontrollitud teiste tõenditega. Nii kohtueelsel menetlusel kui ka kohtuistungil on süüdistatav Anna Rutkovskaja järjekindlalt kinnitanud, et kõik omandatud, hoitud ja teistele isikutele edasi antud narkootilised ained sai ta eranditult E.Ignatjevilt, kellelt alguses sai vaid tellitud ja väikesed kogused, hiljem aga tüdines E.Ignatjev pidevast kohalesõitmisest ja tegi ettepaneku võtta järjest suuremaid koguseid kuni lõpuks sai A.Rutkovskaja E.Ignatjevilt MDMAd sisaldavaid tablette 50 ja hiljem 100 tableti kaupa ning käis neil kogustel järel koos A.Pozdnjakoviga. Kohtul puudub alus arvata, et A.Rutkovskaja annaks lihtsalt niisama E.Ignatjevit süüstavaid ütlusi, kuivõrd sellesisulised ütlused ei muudaks A.Rutkovskaja enda olukorda ei paremaks ega halvemaks. Alusetult E.Ignatjevit süüstavate ütluste andmiseks A.Rutkovskajal aga alus puudub. Samas on kohtueelsel menetlusel ka A.Pozdnjakov korduvalt seletanud, et narkootilise aine sai A.Rutkovskaja E.Ignatjevilt, kellega kohtumistele A.Pozdnjakov A.Rutkovskajat korduvalt sõidutas. Sellesisulisi ütlusi on A.Pozdnjakov põhimõtteliselt kinnitanud ka kohtuistungil. Seega riimuvad omavahel juba kahe süüdistatava ütlused, kellel puudub põhjus kolmanda süüdistatava kohta valeütluste andmiseks. Peale selle leiti A.Rutkovskaja kinnipidamisel A.Rutkovskaja käekotist narkootilist ainet ja narkootilise aine jälgedega kilekott. Seejuures oli A.Rutkovskaja käekotist äravõetud nii narkootilise ainega kilekotil kui ka narkootilise aine jälgedega kilekotil Eduard Ignatjevilt pärinevat bioloogilist materjali. Samuti leiti A.Rutkovskaja elukohast kaks musta värvi mummudega töökinnast, millest ühel avastati Eduard Ignatjevilt pärinevat bioloogilist materjali. Peale selle leiti A.Rutkovskaja elukohast ka paberileht nimede ja numbritega, mille kohta seletas A.Rutkovskaja, et lehele olid märgitud isikud, kes soovisid omandada amfetamiini ja kogused. Ka sellel paberilehel avastati E.Ignatjevilt pärinevat bioloogilist materjali. Seejuures ei oska E.Ignatjev oma bioloogilise materjali olemasolu A.Rutkovskaja kinnipidamisel ära võetud ja A.Rutkovskaja elukoha läbiotsimisel ära võetud esemetel seletada millegagi. Küll aga on A.Rutkovskaja seletanud seda, et temalt ära võetud MDMAd sisaldavad tabletid ja amfetamiini oli ta saanud just E.Ignatjevilt, millise selgitusega on kohtu arvates ka loogiliselt seletatav E.Ignatjevi bioloogilise materjali olemasolu nendel esemetel. Peale selle on A.Rutkovskaja seletanud, et suuremas koguses narkootilist ainet sai ta kummikindasse ja musta mummudega töökindasse pakituna. Sellega on seletatav ka asjaolu, et E.Ignatjevi bioloogilist materjali leiti A.Rutkovskaja elukoha läbiotsimisel leitud töökindalt, millised leiti ka M.Mironovi kasutuses olnud sõidukist samasuguses komplektis. Sellest saab järeldada vaid seda, et A.Rutkovskaja ütlused ei riimu mitte ainult A.Pozdnjakovi ütlustega, vaid ka muude objektiivsete tõenditega, milliste tõepärasuses kahtlemiseks alus puudub. Sellistel asjaoludel leiab kohus, et Eduard Ignatjevi süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt leiti A.Rutkovskaja elukohast ka teine musta värvi ja mummudega töökinnas, millelt leiti M.Mironovilt pärinevat bioloogilist materjali nagu ka A.Rutkovskaja juurest leitud paberilehelt. M.Mironovi sõnade kohaselt ei ole ta kunagi A.Rutkovskaja elukohas viibinud ega oska seletada oma bioloogilise materjali sattumist A.Rutkovskaja elukohast leitud ja äravõetud esemetele. Samas nähtub A.Rutkovskaja ütlustest, et ta pidas E.Ignatjeviga seotuks ka M.Mironovit nagu nägi ka A.Pozdnjakov seda, et A.Rutkovskajat E.Ignatjeviga kohtumisele viies seisis samas kohas ka M.Mironovi kasutuses olev sõiduk. Peale selle leiti M.Mironovi kasutuses olevatest sõidukitest samasuguseid kindaid, millised leiti A.Rutkovskaja juurest, kes seletas seda, et just sellises kindas anti talle E.Ignatjevi poolt edasi MDMAd sisaldavaid tablette. Seega saab taolistest asjaoludest järeldada, et ka M.Mironov on kokku puutunud kindaga, millisesse oli pakendatud narkootiline aine kui ka paberilehega, millisel olid nimed isikutega, kes soovisid osta amfetamiini. Seejuures leiti ka Aleksei Teinikaitese bioloogilist materjali, milline isik ise on aga kahtlustatav samalaadsete kuritegude toimepanemises. Seega saab taolistest andmetest järeldada, et narkootilise aine käitlemine toimus E.Ignatjevil ja M.Mironovil ühiselt ja kooskõlastatult, millest annavad tunnistust ka M.Mironovi sõidukitest leitud esemed, millised viitavad suures koguses narkootiliste ainete lähteainete ja narkootiliste ainete käitlemisele, 20 millistelt nii mõneltki avastati ka Eduard Ignatjevi bioloogilist materjali, kuigi E.Ignatjevi enese sõnade kohaselt on ta vaid paar korda kaassõitjana sõitnud M.Mironovi kasutuses olevates sõidukites. Seejuures ei tea ei E.Ignatjev ega M.Mironov teineteise tegemistest ja sissetulekutest väidetavalt midagi. Arvestades M.Mironovi bioloogilise materjali olemasolu A.Rutkovskaja elukoha läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemetelt ning E.Ignatjevi bioloogilise materjali leidumist A.Rutkovskaja elukohast leitud ja äravõetud esemetelt ning E.Ignatjevi bioloogilise materjali olemasolu M.Mironovi sõidukitest äravõetud ja narkootilise aine käitlemiseks kasutatavatelt esemetelt, teeb kohus järelduse, et narkootilise aine käitlemine on E.Ignatjevil toime pandud ühise tahtlusega ja kooskõlastatult ning isikute grupis M.Mironoviga. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et Eduard Ignatjev isikuna, kes on toime pannud

§ 184

sätestatud narkootikumidega seotud kuriteod, pani grupis toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, hoidmise, valdamise ja edasiandmise ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 184lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteona.

Mihail Mironovit süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Eduard Ignatjeviga ebaseaduslikult omandas suures koguses narkootilist ainet, mida hoidis enda juures ning grupis Eduard Ignatjeviga andis neid korduvalt edasi Anna Rutkovskajale, samuti omandas enne 19.10.2005 suures koguses erinevaid narkootilisi aineid, mis tema kasutuses olevatest sõiduautodest Mercedes Benz ,Opel Calibra ja BMW politsei poolt läbiotsimisel 19.10.2006 koos narkootiliste ainete valmistamiseks vajaminevate kemikaalide ja esemetega ära võeti. Samuti süüdistatakse teda selle, et ta koos Eduard Ignatjeviga ebaseaduslikult omandas enne 19.10.2005 suures koguses s.o 40 MDMA tabletti, mida hoidsid sõiduautos Opel Calibra kuni need 19.10.2005.aastal läbiotsimisel politsei poolt leiti ja ära võeti. Esitatud süüdistuses tunnistas M.Mironov end süüdi osaliselt, väites, et tema autodest ära võetud esemed tõi ära katakombidest E.M palvel, teadmata samas, mida äratoodud pakid sisaldavad. Kohus suhtub M.Mironovi ütlustesse kriitiliselt ning leiab, et süüdistatava ütlused on esitatud kaitseversioonina ega ole usaldusväärsed, kuivõrd ei riimu teiste kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega. Kuigi E.Ignatjev on väitnud, et ei tea M.Mironovi tegemistest midagi, siis nähtub kriminaalasjas üle kuulatud süüdistatavate A.Rutkovskaja ja A.Pozdnjakovi ütlustest, et E.Ignatjev ja M.Mironov olid sõbrad ning teati seda, et nad liiguvad koos ja M.Mironovi kasutuses olevate sõidukitega. Kohtueelsel menetlusel üle kuulatud E. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas E.M 12.12.2005 toimunud ülekuulamisel, et sai koos J. K-ga 2005 aasta juuni keskel M.Mironovilt 50 ecstasy tabletti ja üleandmine toimus Magistrali kaubanduskeskuse juures parklas. Tabletid olid pakendatud musta värvi töökinda sisse. (kd 3 t/l 178-180) Kohtuistungil aga teatas sama tunnistaja, et ta ei ole selliseid ütlusi andnud ja uurija pani kirja seda mida tahtis, kuivõrd teadis enam kui ülekuulatav. Kohus suhtub taolisesse ütluste muutmise põhjendusse kriitiliselt ning leiab, et kohtuistungil samalaadsete kuritegude eest vastutusele võetud E.M ei tahtnud avalikult anda ütlusi M.Mironovi vastu, kuivõrd ka ise viibis kinnipidamisasutuses. Kohus loeb usaldusväärsemaks E.M kohtueelsel menetlusel antud ütlused, kuivõrd need riimuvad kohtueelsel menetlusel üle kuulatud ja kohtuistungil avaldatud tunnistaja J. K ütlustega nii M.Mironoviga kokkusaamise koha kui ka kokkusaamise põhjuste osas ning selles osas, et J.K andis raha narkootilise aine omandamiseks. Sellest tulenevalt leiab kohus, et juba juunikuust 2005 kasutas M.Mironov narkootilise aine edasiandmisel musta värvi töökindaid pakendina, mis riimub ka A.Rutkovskaja ütlustega ning viitab põhjusele miks on A.Rutkovskaja juurest leitud kindal M.Mironovi bioloogilist materjali, kuigi vahetult omandas A.Rutkovskaja narkootilist ainet E.Ignatjevi käest. Sellistest E.M ja J.K kohtueelsel menetlusel antud ütlustest, samuti süüdistatavate A.Rutkovskaja ja A.Pozdnjakovi ütlustest saab järeldada, et MDMAd sisaldavate tablettide valdamisel, edasiandmisel tegutsesid E.Ignatjev ja M.Mironov kooskõlastatult ja ühise eesmärgiga. Süüdistuse kohaselt M.Mironov omandas, hoidis ja valdas suures koguses narkootilisi aineid tema kasutuses olnud sõiduautodes. Selles osas tunnistas süüdistatav M.Mironov end süüdi, seletades samas, et võttis need esemed enda kätte E.M palvel. Kohus asub seisukohale, et tegemist on olukorraga, kus tunnistaja E.M ja süüdistatav M.Mironov on omavahel enne kohtuistungit ütluste sisus kokku leppinud, kuivõrd mõlemad 21 toodi konvoeerimistalituse poolt samal päeval kohtu ruumidesse ja neil oli võimalus hommikul kinnipidamisasutuses suhelda, samuti võimalik, et ka transportimisel kohtuhoonesse ja kohtuhoones enne istungit. Samas asub kohus seisukohale, et M.Mironov, kellel oli juba piisav kogemus narkootilise aine käitlemisel, teadis väga hästi millised ained ja millised lähteained ja töötlemiseks vajalikud ained ta oma autodesse paneb. M.Mironovi pluusilt ja pükstelt leiti hulgaliselt narkootilise aine määrdumusi nagu ka kangatükilt, mis autost leiti. Taolised määrdunud riided, kummikindad, narkootilise aine tootmiseks vajalikud lähteained, happed ja muud keemilised ühendid ning leitud kanistrite ja kemikaalipudelite kogus, kolvid, kausid, lehtrid, jahutusagregaadid ja kuumutamiseks vajalikud föönid ja puhurid, samuti elektroonilised kaalud, millistel oli nii M.Mironovi kui ka E.Ignatjevi bioloogilist materjali, viitavad üheselt sellele, et M.Mironov tegeles aktiivselt ja suureulatuslikult narkootilise aine käitlemisega ning vedas kõiki neid käitlemiseks vajalikke esemeid autoga kaasas, kuivõrd ei julgenud neid oma elukohas hoida. Seetõttu leiab kohus, et kriminaalasjas läbi viidud aine- ja DNA ekspertiisidega on üheselt tuvastatud, et M.Mironov omandas suures koguses narkootilist ainet ja selle valmistamiseks vajalikke lähteaineid ning valdas ja hoidis suures koguses narkootilisi aineid. Kohus järeldab bioloogilise materjali leidumise tõttu erinevatelt autodest võetud esemetelt seda, et nii E.Ignatjev kui ka M.Mironov teadsid täpselt mis esemed on autodes ja milleks neid kasutatakse. M.Mironov väitis, et 40 MDMAd sisaldavat tabletti, mis leiti Opel Calibrast, olevat eraldi tema jaoks pandud ja ta võivat seda kasutada ning see pakk oli olnud eraldi mustadest kilekottidest, mis ta pidi ära tooma. Kohus suhtub sellisesse väitesse kriitiliselt, kuivõrd taoline väide teene osutamise eest ei riimu M.Mironovi enese ütlustega kohtuistungil selle kohta, et vaidlusaluste asjade peidukohast äravõtmise, hoiule võtmise ja edasiste juhtnööride saamisega osutas ta vastuteene, kuivõrd oli võlgu ja ei pidanud seejärel enam võlga tasuma. Kohus peab vähetõenäoliseks võimalust, et asjade hoiulevõtmisega oleks saanud lahti nii võlast kui ka oleks saanud tasutud pealekauba. Eriti veel juhul, kui süüdistatav ise väidab, et ta vabanes vaid võlast. 40 MDMAd sisaldava tableti leidmine M.Mironovi autost 19.10.2005 viitab kohtu arvates pigem asjaolule, et valmis pandud pakend ootas pärast A.Rutkovskaja poolt 100 tableti vastuvõtmist uut omanikku, kuivõrd kriminaalasja materjalidega on üheselt tõendatud, et M.Mironov ja E.Ignatjev ühiselt ja kooskõlastatult ning isikute grupis omandasid, valdasid, hoidsid ja andsid edasi MDMAd sisaldavaid tablette. Seetõttu leiab kohus, et Mihail Mironov isikuna, kes on toime pannud

§ 184

sätestatud narkootikumidega seotud kuriteod, pani isikute grupis toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, hoidmise, valdamise ja edasiandmise, s.o

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt võeti Anna Rutkovskajalt tema kinnipidamisel 18.10.2005 ära sularaha summas 884 krooni ja Eduard Ignatjevilt tema elukoha 19.10.2005 läbiotsimisel võeti ära 5500 krooni. Kriminaalasjas üle kuulatud tunnistajate ütlustest nähtuvalt omandasid tunnistajad narkootilisi aineid A.Rutkovskajalt raha eest ja A.Rutkovskaja enese sõnade kohaselt tasus ta omandatud narkootilise aine eest E.Ignatjevile. Kuivõrd A.Rutkovskajalt võeti sularaha ära vahetult pärast seda kui ta oli müünud ühele tunnistajale MDMAd sisaldavaid tablette ja A.Rutkovskaja oli vaid mõni päev varem omandanud E.Ignatjevilt 100 MDMAd sisaldavat tabletti, siis teeb kohus järelduse, et eelmärgitud äravõetud sularaha on süüteoga saadud vara, mistõttu kuulub see

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerimisele ja

§ 85lg 1 kandmisele riigi omandisse.

Kriminaaltoimikust nähtuvalt on arestitud ka M.Mironovi nimele registreeritud kaks sõiduautot varalise karistuse kohaldamise tagamiseks. Kriminaalmenetluses on kohtutäiturilt saadud andmed sõidukite registrisse kandmise kohta, samuti nende võimaliku turuväärtuse kohta. Seejuures on kohtutäitur oma teatises märkinud, et Eesti Riikliku Autoregistri andmetel on Mihail Mironovi nimele registreeritud sõiduauto BMW 525I ja sõiduauto BMW 520I . (kd 3 t/l 220) Sellele järgnevalt on sama täitur teatanud, et kohtutäituri poolt keskmisest turuhinnast lähtudes on arvestatud Mihail Mironovile kuuluva sõiduki BMW 525I hinnaks 13 000 krooni ja BMW 520I hinnaks 95 000 krooni. (kd 4 t/l 89). Taolised andmed jäävad kohtule arusaamatuks, kuivõrd oma esimese teatises ei ole täitur märkinud, et ühe sõiduki 22 väljalaskeaasta oleks 1996, vaid on märkinud, et selle sõiduki väljalaskeaastaks on hoopis 1991. Taoline 5 aastane vahe on aga turuhinna määramisel oluline. Kohus ei saa aga toimiku materjalide põhjal ise kohtutäituri andmeid toimiku materjalidega kooskõlla viima ja trükivigasid parandama hakata. Peale selle arvestab kohus Tallinna Ringkonnakohtu senise praktikaga, mille kohaselt on senised

§ 184

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest süüdimõistetutele nende sõidukid ringkonnakohtu otsusega tagastatud ja varalise karistuse kohaldamist puudutavad kohtuotsused tühistatud just varalise karistuse kohaldamise osas ning seda põhjendusel, et sõidukid ei olnud spetsiaalselt narkootilise aine veoks kohandatud. Seetõttu, vältimaks kohtutäituri ebaselgete andmete põhjal ja vastuolus ringkonnakohtu praktikaga otsuse tegemist jätab kohus varalise karistuse M.Mironovi suhtes kohaldamata ja vabastab M.Mironovi nimele registreeritud sõidukid aresti alt. Karistuse määra valikul arvestab kohus süüdistatavate süü suurust, inkrimineeritud kuritegude iseloomu ja eesmärki ning toimepanemise tehiolusid. Süüdistatavatele inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kolmest kuni 15 aastani. M.Mironovit ja E.Ignatjevit süüdistatakse suures koguses narkootilise aine korduvas käitlemises, mis on toime pandud isikute grupis, A.Rutkovskajat süüdistatakse suures koguses narkootilise aine korduvas käitlemises ja A.Pozdnjakovi A.Rutkovskajale tahtlikult füüsilise kaasabi osutamises suures koguses narkootilise aine käitlemisel. Süü suurust arvestades peab kohus vajalikuks rõhutada, et kohtu seisukohalt on inkrimineeritud kuritegudes suurim süü E.Ignatjevil, kes peale selle, et ta suures koguses ja korduvalt andis narkootilisi aineid edasi A.Rutkovskajale, kes selle aine lõpptarbijale kätte toimetas, koos M.Mironoviga käitles suures koguses narkootilisi aineid ka isikute grupis. Arvestades E.Ignatjevi õigusvastase tegevuse laiaulatuslikkust ja süstemaatilisust leiab kohus, et E.Ignatjevile mõistetav vangistus kuulub reaalsele ärakandmisele, sest E.Ignatjev ei sobi kriminaalhooldusele. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel esitas E.Ignatjevi kaitsja erinevaid tõendeid E.Ignatjevi poolt omandatud hariduse kohta, samuti hobide ja saavutuste kohta, kuid materjalidest nähtuvalt olid hobid ja saavutused olnud aastaid tagasi ja süüdistatava enese sõnade kohaselt ei tegelenud ta pikemat aega mitte millegagi. Ometigi võib kriminaalasja materjalidest järeldada, et E.Ignatjevil millestki puudust ei olnud ja ta veetis oma aega M.Mironoviga koos liikudes ja A.Rutkovskajalt raha kasseerides. Seega elatus E.Ignatjev teadvalt süütegude toimepanemisest saadavast tulust, saades tulu kõrvaliste isikute tervise ja vara arvelt. Kohtuliku arutamise ajal ei tuvastanud kohus ka Taolised asjaolud välistavad kohtu arvates ka E.Ignatjevile karistuse määramise ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena. Arvestades seda, et E.Ignatjev on varem karistamata, peab kohus võimalik määrata karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Mihhail Mironovile karistuse määra valikul lähtub kohus M.Mironovi süü suurusest võrreldes E.Ignatjeviga, kelle aktiivsus isikute grupis suures koguses narkootilise aine käitlemisel oli suurem, mis nähtub ka sellest, et põhiliselt tegeles narkootilise aine vahendajatega, sealjuures A.Rutkovskajaga just E.Ignatjev. Süüdistatava enese sõnade kohaselt ei tegelenud ta millegagi, ometigi oli tal võimalik omandada ja kasutada kahte sõiduautot, millised oli registreeritud tema nimele, peale selle veel kasutada kahte sõidukit, mis näitab seda, et vaatamata legaalse sissetuleku puudumisele jätkus tal sissetulekuid piisavalt. Sellisest asjaolust teeb kohus järelduse, et süüdistatava tulu oli süütegude toimepanemisest saadavast tulust, saades tulu kõrvaliste isikute tervise ja vara arvelt. Sellised süüdistatava isikut iseloomustavad andmed annavad kohtule aluse asuda seisukohale, et süüdistatav M.Mironov ei sobi kriminaalhooldusele ja temale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Arvestades M.Mironovi süü suurust ja seda, et teda ei ole varem kohtu poolt karistatud, peab kohus võimalikuks mõista M.Mironovile karistuse väiksemas määras kui E.Ignatjevile, kuid kohus ei pea karistust kergendavate asjaolude puudumisel võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras. 23 Anna Rutkovskajale karistuse määra valikul arvestab kohus süüdistatava süü suurust ja seda, et oma süstemaatilise õigusvastase tegevusega kuude vältel sai süüdistatav süütegude toimepanemisest tulu ja seda just oma tuttavate tervise ja vara arvelt. Arvestades taolisi asjaolusid leiab kohus, et süüdistatavale tuleb määrata karistus määras, mis ületab ettenähtud sanktsiooni alammäära, kuivõrd õigusvastase käitumise ulatust arvestades oleks karistuse määramine alammääras põhjendamatu. Arvestades seda, et süüdistatav on end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ja kahetsenud, leiab kohus, et avaldatud kahetsust saab arvestada karistust kergendava asjaoluna, samuti peab kohus oluliseks ka süüdistatava osa kriminaalasjas tõendamiseseme tuvastamisel, mis tingib kohtu arvates olukorra, kus kogu mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning kohus peab võimalikuks kohaldada

§ 74

lg 2 sätteid, määrates koheselt ärakandmisele vaid väikese osa mõistetavast karistusest. Sellega annab kohus süüdistatavale võimaluse pärast osa karistuse ärakandmist käitumiskontrolli tingimustes tõestada oma soovi edaspidi elada õiguskuulekalt ja saada elatusvahendeid vaid legaalsel teel. Kohus ei pea võimalikuks jätta süüdistatava suhtes kohaldamata kogu mõistetavat karistust just süüdistatava süü suuruse tõttu, mida ei kaalu üles ei karistust kergendava asjaolu olemasolu ega ka asjaolu, et süüdistatav on varem karistamata. Anton Pozdnjakovile karistuse määra valikul lähtub kohus sellest, et süüdistatava süü ei ole suur, kuivõrd süüdistatavat süüdistatakse vaid teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole tahtlikult füüsilise kaasabi osutamises. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sai A.Rutkovskaja enne A.Pozdnjakovi kaasabi hakkama ka üksinda ja iseseisvalt, mistõttu ei ole tegemist olukorraga, kus A.Rutkovskajal oleks temale inkrimineeritud teod A.Pozdnjakovi poolt abi osutamata toime panemata jäänud. Seega ei olnud A.Pozdnjakovi panuse puhul tegemist teo toimepanemiseks ainuvõimaliku ja vältimatu käitumisaktiga. A.Pozdnjakovita olnuks A.Rutkovskajal olnud narkootilise aine omandamine ja edasiandmine osutunud vaid tülikamaks ja aeganõudvamaks. Arvestades taolisi asjaolusid leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista ettenähtud sanktsiooni alammääras. Kuivõrd süüdistatav kahetses toimepandut, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna ning süüdistatav on varem karistamata, siis leiab kohus, et süüdistatavale mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ning mõistatava karistuse võib süüdistatava suhtes jätta tingimisi kohaldamata. Arvestades inkrimineeritava teo iseloomu ja toimepanemise tehiolusid, asub kohus seisukohale, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, määrates katseaja maksimummääras. Märt Toming kohtunik Helle Virula rahvakohtunik 24 Ilmar Pappel rahvakohtunik