4-07-52\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-07-52 31.jaanuar 2007 EDA MURAK Vadim Pankov väärteoasja NPAS § 151 järgi 31.01.2007 Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna PO ametnik Ainvar Rahe Vadim Pankov, Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p 1:

1. Karistada Vadim Pankov’i NPAS § 151 järgi arestiga 10(kümme) päeva.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev tõkendi muutmisel või karistuse ärakandmisel.
3. Menetluskuludena välja mõista Vadim Pankov’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
5. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 10.12.2006 koostati Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna politseiinspektor Marianne Orutar’i poolt väärteoprotokoll AB 856920, millest nähtub, et 10.12.2006 kella 13:28 ajal Tallinnas, Hobujaama tänaval Coca Cola Plaza juures tarvitas Vadim Pankov ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Vadim Pankov nõustub väärteoprotokollis tooduga ja selgitab, et tarvitas narkootilist ainet „valget hiinlast“ (menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll lk 5) Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on Vadim Pankov’i karistatud rahatrahvidega kui ka arestidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et Vadim Pankov’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. Vadim Pankov’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 4990/161 10.12.2006 (tl 2), millest nähtub, et Vadim Pankov’il on narkootiline joove fentanüülist ja bensodiasepiinidest, • saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 10.12.2006 (tl 3), millest nähtub, et Vadim Pankov on positiivne fentanüülile ja bensodiasepiinidele, • tunnistaja A. L seletusega (tl 6), • õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 7-8), • karistatuse õiendiga (tl 10-12). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma Vadim Pankov’il oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Eda Murak kohtunik