4-07-1865\4

Väärteoasi nr.4-07-1865 KOHTOTSUS (lõpposa) Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.juuni 2007.a.; Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-07-1865 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Kohtuistungi sekretär Inge Järvekald Väärteoasi Indrek TOOTS’i kaebus kohtuvälise menetleja 13.10.2006.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,06,002173 Kaebuse esitaja : Indrek TOOTS Kaebuse esitaja lepinguline esindaja : adv. Otto Preem (OÜ Valga Advokaadibüroo; asukoht : Vabaduse tn.5, Valga linn) Kohtuvälise menetleja esindaja : konstaabel Kaimar Karm (Lõuna PP Valga Politseijaoskond; asukoht : Puiestee tn.4, Valga linn Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON Juhindudes VtmS §29 lg.1 p.1, §111, §113, §132 p.3, §133 pp.1,3, §155 ja §156 kohus otsustas: Indrek TOOTS’i kaebus rahuldada. Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Kaimar Karm’i 13.10.2006.a. otsus väärteoasjas nr.2820,06,002173 ning lõpetada väärteoasja menetlus teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Menetlusosaliste poolt võimalikult kantud kohtukulud, jätta nende endi kanda. Edasikaebe kord Kohtumenetluse poolel on õigus Tartu Maakohtu otsus kassatsiooni korras vaidlustada, kuid ka õigus koheselt loobuda kassatsiooniõiguse kasutamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise või sellest loobumise soovist peab kohtumenetluse pool teavitama Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kirjalikult seitsme päeva jooksul otsuse lõpposa kuulutamisest (20.06.2007.a.). Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates 20.juulist 2007.a. ning otsuse peale on kohtumenetluse poolel advokaadist esindaja vahendusel õigus esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kassatsioonkaebus Riigikohtule kolmekümne päeva jooksul otsuse tutvumiseks kättesaadavuse päevast (20.07.2007.a.). ASJAOLUD Kaevatava otsuse sisu Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Kaimar Karm’i 13.10.2006.a. otsusega väärteoasjas nr.2820,06,002173 mõisteti süüdi ja karistati Indrek Toots’i “Liiklusseaduse” §74-19 lg.1 alusel rahatrahviga 300 trahviühiku ulatuses summas 18 000 krooni ning lisakaristusena LS §74-19 lg.2 alusel võeti isikult ära mootorsõiduki juhtimisõigus 9-ks kuuks. Otsuse põhjenduste kohaselt tuvastati, et I.Toots juhtis 24.09.2006.a. kella 17.35 ajal X linnas X tänaval mootorsõidukit Audi 80 Avant (reg.nr. XXX XXX), olles alkoholijoobes. Kaebuse sisu ja kaebuse esitaja taotlus Kaebuse esitaja kinnitab, et ta pole inkrimineeritavat väärtegu toime pannud. Ta avaldab, et viibides 24.09.2006.a. kella 12.00 paiku külas oma tuttavatel X maakonnas X vallas, pöördus tema poole endine töökaaslane ja sõber O. P. , kes palus luba kasutada kaebuse esitaja sõidukit O. P. oma elukaaslasega sõita X linna asju ajama ning tagastama sõiduki järgmisel päeval kaebuse esitajale viimase elukohta. Kaebuse esitaja nõustus O. P. ettepanekuga, jättes autosse ka sõiduki tehnilised dokumendid. Kuna kokkulepitud tähtajaks O. P. sõidukit ei tagastanud, oli kaebuse esitaja sunnitud 25.09.2006.a. sõitma bussiga X linna oma autot kätte saama. I.Toots täpsustab, et sõiduki ja selle võtmed sai ta kätte 25.09.2006.a. O. P. abikaasa käest viimase elukohas X. Kaebuse esitaja kinnitab, et ei viibinud väärteoprotokollis märgitud ajal X linnas ega juhtinud ka sõidukit, vaid väärteo on eelduslikult toime pannud O. P. , kes kontrolli teostavale politseiametnikule esitas sõidukis olnud auto tehnilised dokumendid ja kaebuse esitaja isikuandmed. Kaebuse esitaja lepinguline esindaja leiab, et kohtuvälise menetleja otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus antud asjas lõpetada, kuna I.Toots’i käitumises puuduvad väärteo tunnused. Esindaja avaldab, et kaebuse esitaja kinnitusel pole viimane väärtegu toime pannud ning I.Toots’i mitteasumist X linnas väärteoprotokollis kirjeldatud ajal ning isiku tegelikku liikumismaršruuti ja –aega võivad kinnitada selles osalenud isikud. Esindaja täiendab, et väärteotoimikus sisalduvatel dokumentidel I.Toots’i nimel antud kirjed ja allkirjad pole kirjutatud kaebuse esitaja poolt, milline fakt on tõendatav vastava ekspertiisi läbiviimisega. Esindaja märgib, et ilmselt põhjustas sõidukit tegelikult juhtinud O. P. poolt politseiametnikele kaebuse esitaja isikuandmete esitamise asjaolu, et O. P. oli varem karistatud sõiduki juhtimise eest joobes olekus ning isik omas kehtivat karistust KarS §242 järgi. Esindaja leiab, et väärteosündmuses mitteosalenud I.Toots’i süüdimõistmine ja karistamine sai võimalikuks kontrolli teostanud politseiametnike ebapiisava tähelepanelikkuse tõttu menetlusaluse isiku isikusamasuse tuvastamisel. Esindaja palub I.Toots’i kaebus rahuldada ning tühistada kohtuvälise menetleja poolt tehtud otsus ja lõpetada asja menetlus VtMS §29 lg.1 p.1 alusel. Kohtuvälise menetleja seisukoht kaebuse osas Kohtuväline menetleja, ära kuulanud kaebuse esitaja ja tema kaitsja seletused ning tunnistajana üle kuulatud kontrooli teostanud politseiametnike ütlused möönab, et ilmselt ei pööranud politseiametnikud kontrollimisel piisavat tähelepanu menetlusaluse isiku isikusamasuse tuvastamisele ning tema poolt väärteoasja lahendamine kirjalikus menetluses ei võimaldanud seda eksitust kõrvaldada, mistõttu saigi võimalikuks väärteosündmuses mitteosalenud isiku (kaebuse esitaja) süüdimõistmine ja karistamine. Kohtuväline menetleja ei vaidle kaebuse rahuldamisele vastu. Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning ära kuulanud menetlusosaliste selgitused ja seisukohad ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb Lõuna Politseiprefektuuri Valga Politseijaoskonna korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Kaimar Karm’i 13.10.2006.a. otsus väärteoasjas nr.2820,06,002173 tühistada ning lõpetada väärteoasja menetlus teos väärteo tunnuste puudumise tõttu. Kuna kohus lõpetab väärteoasja menetluse VtMS §29 lg.1 p.1 alusel ning kaebuse esitaja ei nõudnud oma menetluskulude väljamõistmist, tuleb VtMS §38, viitega KrMS §181 ja §190 kohaselt jätta poolte poolt kantud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. A.Kaldma kohtunik 20.06.2007.a.