1-06-9510\7

1-06-9510 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06 . märtsil 2007a Tallinn Kriminaalasja number Kohtunik 1-06-9510 06231501038) Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Nona-Salome Barbo Kriminaalasi Nikolai Jaanholdi süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 lühimenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Nikolai Jaanhold Nikolai Jaanhold ik. 38203040297, vandeadvokaat Talvi Vaske Juhindudes KrMS §-dest 202 lg 1 ja 2, 274 lg 5 ning 276 276 Kohus o t s u s t a s:

1. . Lõpetada kriminaalasjas nr. 1-06-951006231501038) kriminaalmenetlus Nikolai Jaanholdi suhtes tema süüdistuses KarS § 201 lg 2 p1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises avaliku menetlushuvi puudumisel.
2. Tühistada Nikolai Jaanholdi suhtes kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld
3. . Panna Nikolai Jaanholdi kohustuseks: - maksta riigituludesse 1500 krooni /üks tuhat viissada krooni ja 00 senti/ hiljemalt 16.08.2007.a - määratud kaitsja tasu 2262.10 krooni /kaks tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja 10 senti/ menetluskulud tuleb samaks tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
4. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number 1-06-9510, Nikolai Jaanhold ja nõude sisu (rahaline kohustus ja määratud kaitsja tasu). Maksedokument, või koopia tuleb esitada Liivalaia kohtumaja kantseleisse, või saata tähitud postiga maksedokument (Tallinn, Liivalaia 24 Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja). Kui isik ei täida nimetatud tähtajaks kohustust, või prokuratuuri taotlusel kohus uuendada kriminaalmenetluse (KrMS § 202 lg 6).. Edasikaebamise kord KrMS § 383-384, 386-388 on kohtumenetluspooltel on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kuulutamist kohtumääruse teinud kohtule. Kohtumääruse põhjendus: Nikolai Jaanhold on kohtu alla antud lühimenetluses süüdistatuna selles, et ta isikuna, keda on karistatud KarS § 218 lg. 1 järgi 14.10.2005 a. varguse toimepanemise eest rahatrahviga 600 krooni, 20.04.2006 a. kella 18.15 ajal turu juures palus M. J-lt helistamiseks mobiiltelefoni Nokia hinnaga 1200 krooni, millega lahkus ja mis käesoleva ajani tagastamata. Seega Nikolai Jaanhold isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime omastamise s.o. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise s.o. KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
5. septembril 2006 a. Harju Maakohtu määrusega lõpetati kriminaalasjas menetlus avaliku huvi puudumisel ja kohustati Nikolai Jaanholdi 01.01.2007.a tasuma riigituludesse 1000 krooni .Kuna Nikolai Jaanhold pandud kohustust täies ulatuses ei täitnud. Seisuga 12.02.2007.a oli tal tasutud riigituludesse vaid 665.60 krooni taotles prokurör lühimenetluse uuendamist kohustuse mittetähtajalise täitmata jätmise tõttu. 16.02.2007.a määrusega Harju Maakohus uuendas KrMS § 202 lg 6 alusel kriminaalasjas menetluse kohtuliku arutamise staadiumis. Süüdistatav Nikolai Jaanhold tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja jätkuvalt soovib kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist süüdistuses toodud fakti kohta, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. On esitanud kohtule allkirja selles, et on kannatanule tekitatud kahju täielikult hüvitanud. Kuid selgitab, et kohtumäärusega pandud rahalise kohustuse täitmine katkes peale
6. novembrit, mil ta murdis jalaluu, oli 2 ja poolt kuud kipsis ja jäi tööta seetõttu, polnud tal raha kohustuse täitmiseks. Uuesti töökoha leidis alles 2007.a algul. Väidab, et ei teadnud kuidas ja kellele teatada, et kohustuse täitmine hilineb. Kahetseb juhtunut. Süüdistatava süü on peale tema enda eeluurimisel antud ütluste, et võttis 20.04.2006.a kannatanult telefoni Nokia 6822, et helistada, lahkus kannatanu autost. Vahepeal võttis tuttavaga õlut ja kui kannatanu juurde tagasi pöördus, avastas, et telefon on kadunud. Hiljem läks kannatanu juurde ja selgitas olukorra ning lubas telefoni välja maksta, kuid ei teinud seda/tl 16-20/. N. Jaanholdi süüd kinnitavad ka kannatanu M. J ütlused, et 20.04.2006.a laenas tuttav N. Jaanhold mobiiltelefoni Nokia 6822, et helistada tuttavale, lahkus sellega ja kadus. Kodus teda polnud ja emale oli ta kinnitanud, et tagastas telefoni, tegelikult ei tagastanud telefoni ega võtnud temaga kontakti /tl4-8/ ning karistusregistri väljavõte kehtivate karistuste kohta KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 järgi /tl 29/. Prokurör taotleb uuesti taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist avaliku huvi puudumisel kriminaalasja edasiseks menetlemiseks ja teeb ettepaneku, et Jaanhold tasub riigituludesse kolme kuu jooksul 1500 krooni. Süüdistatav nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kohustub sellise summa hüvitama. Kaitsja samuti teeb ettepaneku Jaanholdi suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele arvestades asjaolu, et eelnevalt määratud kohustust N. Jaanhold asus täitma, mis kinnitab tema soovi õiguskuulekusele. antud Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu. Süüdistatav ei ole peale eelpoolkäsitletud õiguserikkumisi teisi raskemaid õiguserikkumisi toime pannud, varalise kahju hüvitas ta menetluse ajal. Kahetseb ja selgitab, et on teinud endale järeldused. Tegemist on isikuga, kellel on raskusi pideva ja piisava sissetulekuga töö leidmisega. Seega ei ole N. Jaanholdi süü nii suur, mis tingiks avaliku menetlushuvi väljendumise tema karistamises kohtuotsusega. Teo õigusvastasust ega ka süüd välistavaid asjaolusid ei ole.. Ta on toime pannud teise astme kuriteo, kuid arvestades ülaltoodud asjaolusid leiab kohus, et menetluse jätkamiseks ja N. Jaanholdi karistamiseks puudub avalik huvi ja tema suhtes kuulub kriminaalmenetlus lõpetamisele. Katrin Puhkason Kohtunik