lg 1 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Seega juriidilise isiku vastutusele võtmise eeldused tuleb tuvastada konkreetse teo toime pannud füüsilise isiku käitumises. OÜ Proway seaduslik esindaja V. N kinnitas kohtuistungil (lk 92), et ta teadis, et Venemaalt pärinev diiselkütus sisaldab rohkem väävlit kui Eestis on lubatud. Ta kinnitas, et kui 4 ta Venemaalt kütuse saab, saab ta tšeki saadud diislikütuse koguse kohta. Pärast eelmist karistust 8.08.2006.a sai ta kõigest aru, kuid ütleb, et ta ei saa iga päev teha analüüse, ei saa öösel jälgida mis toimub. Kohtu küsimuse peale, et kas ta saab ise oma kütuse kvaliteeti jälgida, vastas V.N, et tal pole vaja seda teha. Kokkuvõtvalt ütles V.N, et see ei olnud tehtud tahtlikult või meelega, siin on rohkem materiaalsed eesmärgid. Teadaolevalt on Venemaalt pärinev kütus odavam, kuid selle väävlisisaldus on suurem. Juriidilise isiku huvides on antud juhul tulu saamiseks otstarbekas osta odavamalt ja edasi müüa hinnaga, mis võimaldab kasu saamist, s.o. nagu V.N kinnitas kohtuistungil, et kütuse saamisel Venemaalt saab ta vaid tšekid kütuse koguse kohta, mis tähendab, et kütuse toomisel saadavast tšekist väävlisisaldust ei nähtu, on ta informeeritud. Et kütuse saamisel on V.N kinnitusel materiaalsed eesmärgid, siis väljendis „materiaalsed eemärgid“ tuleb kohtu arvates mõista juriidilise isiku rikastumise, teatava varalise kasu saamise väljendatud eesmärki. Teostada oma materiaalsed eesmärgid seisneb kohtu arvates juriidilise isiku huvides toime pandud tahtlikus teos, antud juhul V.N kui juhatuse liikme poolt toimepandud teos, s.o. juriidilise isiku tegevussfääris, milleks on transporditeenused Eesti Vabariigis, millega seotud valdkond on kütuse käitlemine. Kohus on seisukohal, et tuvastatu põhjal on ainuvõimalik järeldus see, et OÜ Proway käitles nõuetele mittevastavat kütust. Seega pani OÜ Proway toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Tulenevalt ülaltoodust asub kohus seisukohale, et OÜ Proway teos on tuvastatud väärteoprotokollis kirjeldatud teole vastavad väärteotunnused, mistõttu vastavalt toimepandule tuleb väärteo toimepanijat karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. OÜ Proway´d on varem väärteo toimepanemise eest karistatud, rahatrahvi tasumise kohta materjalides andmed puuduvad. Karistusmäära valikul kohus arvestab, et OÜ Prowayd on varem karistatud ning peab vajalikuks karistada OÜ-t rahatrahviga, mis on väiksem kui keskmine karistusmäär, kuna juriidiline isik ei ole varasemast karistusest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes Vedelkütuse seaduse § 32; väärteomenetluse seadustiku §dest 83 lg 1, § 107 lg 1 p 1,§ 111, § 113 kohus Otsustas: 1. Süüdi tunnistada OÜ Proway, reg kood 10704989, Vedelkütuse seaduse § 32 lg 2 järgi ettenähtud väärteos. 2. Määrata OÜ Proway Vedelkütuse seaduse § 32 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks rahatrahv 300 päevamäära, s.o. summas 18 000 krooni.
lg1 alusel määrata karistuse tasumine ositi, kohustades OÜ Prowayd talle määratud rahalist karistust 18 000 krooni, tasuma 6 kuu jooksul, alates
lg 1 alusel konfiskeerida ja hävitada kütus 1960 kg, asuk Ohtlike Jäätmete Käitlemiskeskuses ja 4-s kanistris olev kütus umbes 70 liitrit, asuk H I laos. Torustik, voolikud, pump ja 10 mahutit- tagastada OÜ-le Proway. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.