4-07-657\1

4 – 07 – 657 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 07 – 657 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve 02.08.2006.a. otsus väärteoasjas 2314,06,013636 Taotluse esitaja NIKOLAI PIROŽOK, isikukood 35501100413 RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Nikolai Pirožokle temale Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 02.08.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,013636 mõistetud rahatrahvi summas 11400,00 krooni ja täitekulude 4012,00 krooni jäägi 8208,13 krooni tasumine ositi alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 25.02.2007.a. summas 2000,00 krooni; 2) 25.03.2007.a. summas 2000,00 krooni; 3) 25.04.2007.a. summas 2000,00 krooni; 4) 25.05.2007.a. summas 2000,00 krooni; 5) 25.06.2007.a. summas 208,13 krooni; Määrus väljastada Nikolai Pirožokile ja kohtutäitur Mati Kadakule Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: osakonna Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 02.08.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,013636 karistati Nikolai Pirožoki rahatrahviga 11400,00 krooni. Taotluse esitamise ajaks oli tasumata rahatrahvi ja täitekulude jääk 8208,13 krooni. Nikolai Pirožok esitas 08.02.2007.a. kohtule taotluse, milles palub võimaldada temale eelnimetatud väärteoasjas määratud rahatrahvi jäägi tasumine ositi igakuiste 2000,00 krooniste maksetena nelja kuu jooksul. Nikolai Pirožok põhjendab taotlust asjaoludega, et tema sissetulek palga näol ei võimalda tasuda koheselt rahatrahvi ja täitekulude jääki.. Esitatud taotlusele on lisatud otsus väärteoasjas, materjalid täitetoimikust ja palgatõend. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Nikolai Pirožok on põhjendanud, miks ta ei ole suuteline tasuma temale määratud rahatrahvi jääki koheselt täies ulatuses. Taotlusele lisatud M OÜ juhatuse liikme L. Š poolt 24.01.2007.a. väljastatud tõendist nähtuvalt töötab Nikolai Pirožok alates 01.09.2006.a. eelnimetatud ettevõttes ja tema brutotöötasu oli ajavahemikul september – november 2006.a. 18318,00 krooni. Kohus leiab, et mõistetud rahatrahvi jäägi viivitamatul ja täies ulatuses tasumisel tekiks taotlejal raske majanduslik olukord. Samuti on taotleja avaldanud, et ta ei hoia rahatrahvi maksmisest kõrvale ja soovib selle nelja kuu jooksul täies ulatuses tasuda. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Nikolai Pirožokile Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 02.08.2006.a. otsusega väärteoasjas 2314,06,013636 mõistetud rahatrahvi tasumine. Anne Ennok täitmiskohtunik