Väärteoasi nr. 4-07-880 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 26.märtsil 2007 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Katrin-Jana Sekretär Jaak Paju juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Anna Fomtšenkova (tunnistus nr 207) ja Menetlusalune isik Andrei Vlasenko Isikukood: 38002010352 arutas avalikul kohtuistungil 26.03.2007 Andrei Vlasenko suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 886062 on koostatud selles, et Andrei Vlasenko 16.12.2006 kella 01.35 ajal oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Andrei Vlasenko oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Andrei Vlasenko tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. On proovinud erinevaid narkootikume. Kodus tarvitas, vahepealset aega ei mäleta. Läks sõbra juurde ja politsei pidas kinni. Palub karistuseks rahatrahvi. Tal on perekond. Vangla ei ole kunagi kedagi parandanud. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 4 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, osad varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Andrei Vlasenko oli 16.12.2006 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5014/235 kohaselt tuvastati, et uuritav on tarvitanud fentanüüli. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Andrei Vlasenko on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h arestiga), ta tarvitab tihti narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on osaliselt tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et ole võimalik karistada Andrei Vlasenkot veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Andrei Vlasenko narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Andrei Vlasenkole narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 (neli) päeva. 3. Välja mõista Andrei Vlasenkolt ekspertiisikulud 570 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada Andrei Vlasenkot ilmuma aresti kandmisele hiljemalt 01.09.2007 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood 401. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.