4-07-58\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-58 Väärteoasja number Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Sirje Luga Kohtuistungi sekretär Tõlk Hannes Küünarpuu Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna esindaja LS § 74-1 lg 2; LKindlS § 66-1 lg 2 Väärteo kvalifikatsioon Menetlusalune isik Madis HELM, isikukood 37111265215 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Madis Helm Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Edasikaebamise kord RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 107 - 111 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Madis HELM LS § 74-1 lg 2 järgi ettenähtud väärtegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 8 päeva aresti. KarS § 66 lg 1 alusel määrata, et arest peab olema kantud kahes osas :
3. 2007.a.20.08.2007.a. ( 4 päeva) ja 24.08.2007.a.-27.08.2007.a. ( 4 päeva). SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Väärteoprotokoll AB 854439 on koostatud Madis Helmi suhtes selles, et tema 09.12.2006.a. kella 13:00 paiku Harju maakonnas, Jõelähtme vallas, Narva mnt 13 km, liikudes Peterburi mnt suunas, juhtis mootorsõidukit Renault Master reg märgiga XXX XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud ning samuti liikluskindlustuslepingu maksuvabal perioodil. Väärteoprotokoll AB 854962 on koostatud Madis Helmi suhtes selles, et tema 15.01.2007.a. kella 17:35 paiku Harju maakonnas, Maardus, Kroodi tee 1,0 km, liikudes Peterburi mnt suunas, juhtis mootorsõidukit Renault Master reg märgiga XXX XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud ning samuti liikluskindlustuslepingu maksuvabal perioodil. Seega rikkus Madis Helm Liikluseeskirja § 70 p 1 ja § 70 lg 2 nõudeid ning tema poolt toimepandu on kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 ning Liikluskindlustuse seaduse § 66-1 lg 2 järgi. 27.03.2007.a. toimunud kohtuistungil Madis Helm kinnitas, et ta oli tõepoolest 09.12.06.a. ja 15.01.2007.a. juhtinud mootorsõidukit Renault Master juhtilubadeta, kuna juhtimisõigus tal peatatud. Kahetseb, käesoleval ajal töötab, kuid eelmised rahatrahvid on osaliselt veel tasumata. Karistuseks palus määrata rahatrhavi, kuid juhul kui kohus määrab aresti, siis võimaldada see kanda nädalavahetustel. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna esindaja leidis, et Madis Helmi poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, ta peab karistuse saama. Ta on varem halduskorras korduvalt karistatud, eelmised trahvid on osaliselt tasumata, palus karistuseks määrata 9 päeva aresti. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, kontrollis asjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, kuulanud menetlusaluse isiku seletusi, asub seisukohale, et väärteoasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on Madis Helmi süü temale inkrimineeritud väärtegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on Madis Helmi käitumine õigesti kvalifitseeritud LS § 74-1 lg 2: LKindlS § 66-1 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Madis Helmi süü suurust, toimepandud väärtegude laadi ja ohtlikkust ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Madis helm kahetseb tehtut, ta on varem halduskorras korduvalt karistatud rahatrahvidega, rahatrahvid on osaliselt tasumata, kuigi tema enda sõnade kohaselt käesoleval ajal ta omab kindlat sissetulekut, tuleb arvestada ka seda, et eelmised rahatrahvid pole talle mingit mõju avaldanud, seega karistuseks tuleb talle seekord määrata lühiajalist aresti KarS § 66 lg 1 sätete kohaldamisega. Menetluskulud puuduvad. Asitõendeid väärteoasja materjalide juures pole. Violetta Kõvask Kohtunik