4-07-342\3

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 342 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Maksim Tšurkin juuresolekul kaebaja: Pjotr Tolstov kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. märtsil 2007 a. ja
3. märtsil 2007 a. Pjotr Tolstovi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega nr. 2314, 06, 027343 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja selgitab, et 07.12.2006 a. ta sõitis Laagna teel Mustakivi piirkonnas autoga, pidurdas, et jalakäija üle tee lubada ning sõitis edasi. Ootamatult peatas teda liikluspolitseinik ja teatas, et ta ei lubanud jalakäijat üle tee. Ta leiab, et liikluseeskirja ta ei rikkunud, sest lubas jalakäija üle tee. Ta ei saa maksta trahvi väärteo eest, mida pole toime pannud. Liikluspolitseinik ei saanud talle kuidagi tõendada, et ei peatunud ülekäiguraja ees. Taotleb tühistada tema suhtes vormistatud väärteootsus. Kohtuistungil Pjotr Tolstov jääb esitatud kaebuse juurde. Ta oli kindel, et ei rikkunud eeskirju, tõendeid ei esitatud ja mõistetud trahv on alusetult välja nõutud. Teel ei olnud ühtegi naist ja inspektor istus autos ning vormistas protokolli. Tunnistaja M. M annab ütlusi, et ta töötab liikluspolitseinikuna ja kohtus kaebajaga asja-oludel, et viimane ei lubanud jalakäijat üle tee. Kaebaja juhtis autot Laagna teel kus on ülekäi-gurada. Kivila tänava poolt tuli naine lapsevankriga juhile vasakult poolt küljest. Naine koos lapsevankriga oli jõudnud sebrale, kuid juht otsustas läbi lipsata enne seda, naine oli sunnitud tagasi astuma. Ta ise seisis umbes 50 m eemal ülekäigurajast. ta oli ühel pool teed ja inspektor N. oli teisel pool teed. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et väärteoprotokolli kirjelduse alusel Tolstovi poolt juhitav sõiduk ei lubanud jalakäijal teed ületada. Samuti inspektor T. N ettekandest nähtub, et Tolstovi poolt juhitav sõiduk ei andnud teed naisterahvale koos lapsevankriga. Tolstov soovis tema suhtes väärteoprotokolli vormistamist, kuid rikkumisega nõus ei olnud. T. N paarilise M. M poolt antud selgitusest nähtub, et ta teostas sel päeval liiklusjä-relevalvet ülekäiguradade juures. Kella 15.15 ajal märkas mööda Laagna teed Mustakivi keskuse juures Raadiku tee poole suunduvat sõiduautot Audi reg. nr. XXX XXX silmatorkavalt suurema kiirusega, kui on ettenähtud. Auto liikus teisel sõidurajal ja ei andnud teel juba ülekäigurajal liikunud naisele koos lapsevankriga. Naine pidi avarii vältimiseks järsku eemale hüppama. Sõiduki juht käitus väga ebaviisakalt. N. koostas väärteoprotokolli, kuid juht keeldus süüks pandud teost. Kaebaja Pjotr Tolstov väärteoprotokolli koostamise ajal andis omakäelise selgituse, et politsei süüdistas teda selles, et ta ei lubanud ülekäigurajal üle jalakäijat. Ülekäigurajal ta kedagi ei näinud ja nõudis politseinikel tõestada tema süüd, kuid politseinikud seda tõestada ei suutnud. Oma süüd ta ei tunnista. Väärteootsusest nähtuvalt Pjotr Tolstov juhtis mootorsõidukit ja ei andnud teed reguleerimata ülekäigurajal sõiduteed ületavale jalakäijale. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. vastulauset isik ei esitanud. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et esitatud kaebus on alusetu. Tõenditeks on kogutud materjalid ja tunnistaja ütlused. Kaebajal oli võimalus 15 päeva jooksul tutvuda väärteo toimikuga. Tunnistaja M. ütlused on usaldusväärsed. Kaebus jätta rahuldamata ja mõistetud karistus jätta jõusse. Kohus, kuulanud ära poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud tunnistaja poolt antud ütluste ja kogutud materjalidega, leiab, et Pjotr Tolstovi kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtul ei ole mingit alust kahelda tunnistaja M. M ütlustes, keda enne ülekuulamist hoiatati valeütluste andmise eest. Ei ole kahtlust ka T. N poolt vormistatud ettekande sisus, sest see haakub täielikult M. M poolt antud ütlustega. Kriitiliselt tuleb suhtuda Pjotr Tolstovi ütlustesse selles, et ta ei näinud ülekäigurajal üldse mingit jalakäijat ja seetõttu ka ei peatunud ülekäiguraja ees. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Pjotr Tolstovi kaebus jätta rahuldamata Mõistetud karistus jätta muutmata ja rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja poolt otsuses märgitud arveldusarvele Kohtuotsusele on õigus eistada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust. Kohtunik