1-07-2951\2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07 – 2951 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Vangistusest ennetähtaegse Tallinna Vangla esildis Mart Pelt,i tingimisi vangistusest vabastamiseks. vabastamise menetlus ennetähtaegseks Süüdimõistetu MART PELT, 36009090220 Süüdi mõistetud Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 30.06.2005.a. KrK § 210-2 lg 2 p 4 järgi. Karistuse kandmise aja algus: 24.11.2001, lõpp 24.11.2009.a. Prokurör Žanna Morozova Tallinna Vangla esindaja Riina Saarepera RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel vabastada vangistusest tingimisi enne vangistuse tähtaja lõppu Mart Pelt. Katseaja pikkuseks määrata ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabastamise seisuga, kuid mitte vähem kui 1 aasta. Katseaja kestel on Mart Pelt kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Mart Pelt katseajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Mart Pelt vabastada määruse jõustumisel. Määrus väljastada Mart Pelt,ile , Tallinna Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Vangla poolt kohtule esitatud kirjalikest materjalidest nähtub, et M.Pelt asuks vabanemisel elama vanemate juurde, alkoholi- ega narkosõltuvust ei ole, distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Uue kuriteo toimepanemise risk on vangla hinnangul väike. Kuritegu kahetseb , süüd tunnistab. Vabanemisel on vanemad lubanud M.Pelti toetada nii moraalselt kui materiaalselt. Vanemad vajavad oma tervisliku seisundi tõttu abi. M.Peltil on alaealine tütar, suhted lapse emaga on keerulised. Vangistust kannab M.Pelt esimest korda. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt sobib M.Pelt kriminaalhooldusele. Prokurör ei toeta M.Pelti ennetähtaegset vabastamist. Kohus, tutvunud Tallinna Vangla esitatud kirjalike materjalidega , kuulanud ära vangla esindaja, süüdimõistetu ja prokuröri, asub seisukohale, et M.Pelt on võimalik vangistusest enne tähtaja lõppu vabastada. Arvestades M.Pelti pikka karistusaega on tema suhtes kriminaalhoolduslik järelevalve eriti vajalik, seega põhjendatud ka enne tähtaega vangistusest vabastamine. Tallinna Vangla toetab M.Pelt,i vabastamist. Kuna M.Pelti ennetähtaegse vabastamise küsimus on kohtus arutamisel kolmandat korda, kahel eelneval korral otsis ta endale ka töökoha, mida pikka aega tema jaoks nö hoiti, siis käesoleval ajal ei ole M.Pelt otsinud veel endale töökohta. Lisaks vajavad tema eakad vanemad hoolitsust. Lahendamisel on kohtus M.Pelti vanemlike õigustega seotud küsimus. Tulenevalt elltoodust ei määra kohus M.Pelt,ile lisakohustust asuda tähtaegselt tööle. Anne Ennok täitmiskohtunik