← Eesti

1-07-6958\1

Obsah (7)§ 209§ 345§ 63§ 344§ 64§ 65§ 76

1-07-6958 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-6958

§ 209

lg2 p1,2 ja

§ 345

lg1.

§ 63

lg1 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 344

lg1 järgi 2 kuud vangistust.

§ 64

lg1 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust.

§ 65lg2 alusel suurendati karistust Tallinna LK 22.12.2003.a.

otsusega mõistetud ärakandmata isa võrra, liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 02.01.2006.a ja lõpp 30.08.2008.a. 2 Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 01.05.2007.a. Richard Ivo Simson`i karistusaja lõpuni jäänud aeg on rohkem kui 1 aasta. Kinnipidamiskohast saabunud materjalidest nähtub, et kinnipeetavale Richard Ivo Simson`ile ei ole koostatud individuaalset täitmiskava, kuna kinnipeetav on Ämari Vanglas viibinud alla 3 kuu. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul ei ole R. I. Simson`i suhtes kohaldatud mitte ühtegi distsiplinaarrikkumist. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Esitatud andmete järgi on R. I. Simson`il peale vabanemist võimalus elama asuda aadressile XXXXXXXX ja töökoha garanteerib firma OÜ Alorex. Kinnipeetavat on varem seitsmel korral karistatud, viimased neli korda kelmuse eest. Kinnipeetava vabanemisega ei ole otseselt ükski kindel isik ohustatud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Richard Ivo Simson sobib kriminaalhooldusele. Märgib, et R. I. Simson tegi avalduse elektroonilise valve kohaldamiseks, kuid kriminaalhooldaja leiab, et see ei oleks otstarbekas, kuna R. I. Simson`i näol ei ole tegemist sedavõrd ühiskonnaohtliku isikuga, kes vajaks koduvalvet. Arvestades Tema kuritegude laadi, ei hoiaks elektrooniline valve nende toimepanemist ära. Vabanemise korral on Tal võimalus asuda tööle ja tasuda tsiviilhagisid, samuti on Tal olemas ka toetav võrgustik. V. Pärnala taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. R. I. Simson ei näe enda tegevuses kuriteo seoseid. Prokuröri hinnangul on Richard Ivo Simson`i ennetähtaegne vabastamine ennatlik, vaatamata sellele, et karistusaja lõpuni on jäänud 1 a 3 kuud. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Richard Ivo Simson kannab karistust varavastase kuriteo eest, mille eest talle mõisteti 2aastat 7 kuud vangistust ( 40 episoode kelmust ), eelnevalt on teda 7 korral kriminaalkorras karistatud nii tingimisi kui ka reaalselt, kusjuures 2006a. tingimuslik karistus oli pööratud täitmisele kohtuotsusega, seoses uue kuriteo toimepanemisega katseaja jooksul, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Kohus, ära kuulanud Richard Ivo Simson`i ja prokuröri arvamuse, leiab, et R. I. Simson tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on R. I. Simson`i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R. I. Simson`i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Richard Ivo Simson kannab karistust kelmuste eest, mille eest talle mõisteti 2-aastane 7-kuune 28-päevane vabadusekaotus. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Richard Ivo Simson kannab karistust varavastase kuriteo eest, mille eest talle mõisteti 2aastat 7 kuud vangistust ( 40 episoode kelmust ), eelnevalt on teda 7 korral kriminaalkorras karistatud nii tingimisi kui ka reaalselt, kusjuures 2006a. tingimuslik karistus oli pööratud täitmisele kohtuotsusega, seoses uue kuriteo toimepanemisega katseaja jooksul, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest 3 järeldusi teinud. Kinnipeetava varasem käitumine ja toimepandud õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele. Kuigi distsiplinaarkaristusi R. I. Simson ei oma, on aeg, mil R. I. Simson on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. R. I. Simson peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka R. I. Simson`i suhtes koostatud iseloomustuses. R. I. Simson`i ennetähaegset vabastamist toetab kriminaalhooldaja. Vabanemise korral ei oleks Richard Ivo Simson`ile takistuseks elu- ja töökohaprobleem, sest need mõlemad on Temale garanteeritud. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et rohkem kui 2aastasest vangistusest on R. I. Simson`il kandmata üle 1 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 30.08.2008.a) ning R. I. Simson`i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks R. I. Simson`i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.