← Eesti

4-06-5097\4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-06-5097 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2006.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Kärdla PJ vanemkonstaabel Urmas Soonvald Väärteo asi Erland Aas´a väärtegu süüdistuses KarS § 262 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. detsember 2006.a. Menetlusalune isik Erland Aas, sündinud
  3. jaanuaril
  4. a. Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, XX xxxxxxx, IK 37001140303, xxxx, ülalpidamisel kaks alaealist poega, xxxx-xxx haridusega, 70 % töövõimetu, invaliidsuspensionär, elukoht Xxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx, Xxxxxxx, varam karistatud vastavalt õiendile.. RESOLUTSIOON
  5. Lõpetada menetlus Erland Aas´a süüdistuses KarS § 262 järgi otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 lg. 1 p. 1 alusel.. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud Erland Aasa kohta väärteoprotokolli selles, et tema
  6. septembril 2006.a kell 19.29, olles alkoholijoobes 1,06 mg/l, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx oma elukohas Xxxxxx xxxx rikkus teiste kaaskodanike kodurahu, rikkudes Pühalepa valla Avaliku korra eeskirjade p. 5.
  7. nõudeid ja pannes seega toime KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. Erland Aas tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta on 70% invaliid autoavarii tagajärjel, kus sai surma tema abikaasa ning ta kasvatab üksi kahte alaealist last. Ta elab koos ämmaga, kes aitab küll lapsi kasvatada kuid ei suhtu temasse hästi. Sellel päeval oli ta joonud kanget õlut ja siis läks veidi ütlemiseks kadunud abikaasa vennaga, kes oli neil külas. Sõneluse käigus tekkis neil füüsiline kontakt, kus ta lükkas M K lauaga, mispeale viimane üle laua hüppas ja ta põrandale surus. Kuna ta on invaliid, siis õiget vastuhakkajat temast M K ei ole. Ta saab aru, et oli alkoholijoobes ja veidi äge ning ilmselt oli tüli algataja, kuid on käesolevaks ajaks M K leppinud. M K ütluste kohaselt käib ta tihti oma ema juures Xxxxx külas Xxxxxx talus, kus elab ka Erland Aas oma lastega. Kui Erland Aas on alkoholi tarvitanud, tekkivad neil arusaamatused , mis ei pruugi hästi lõppeda. Ta tunnistab, et hüppas ka ise üle laua Erland Aasale kallale. Ta on nõus viimasega leppima. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on Erland Aasaga tihti pahandusi, kui ta on alkoholi tarvitanud ning tal tekivad arusaamatused vara pinnalt oma ämmaga. Väljaspool kodu ja kaine peaga on Erland Aas aga korralik inimene. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, sealhulgas poolte ütlusi ja kirjalikke tõendeid, leiab, et Erland Aas on küll formaalselt toime pannud KarS § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo, kuid asja tehisolusid arvestades, tuleb menetlus antud asjas VTMS § 30 lg. 1 p. 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel lõpetada. Erland Aas oli tõesti oma kodus joonud kanget õlut ja tal tekkis sõnelus neil külas olnud M K . Sõnavahetus kasvas üle füüsiliseks kontaktiks, kus Margus Kibus hüppas üle laua Erland Aasale kallale ja väänas ta põrandale ning siis kutsuti kohale politsei. Erland Aas on autoavarii tagajärjel 70% invaliid, kes ilmselt ei olekski suutnud 33-aastasele täies elujõus M K midagi teha. Tuleb arvestada, et ta oli ikkagi omas kodus ja Margus Kibus oli seal lihtsalt külas. Erland Aas on kaotanud autoavarii tagajärjel oma abikaasa ja kasvatab kahte alaealist last, mis arvestades tema töövõimetust ja sellest tulenevat elustandardit ei ole kerge. Ta kahetseb juhtunut siiralt ja on M K leppinud. Seetõttu ongi otstarbekas antud asjas väärteomenetlus lõpetada. Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, lõpetab maakohus VTMS §30 lg. 1 p
  8. alusel Erland Aasa suhtes väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………. soovin /ei soovi ………………… kuupäev ……..…………… allkiri

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.