1-07-2283\9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.juuni 2007.a Tallinn ( kirjalik menetlus ) Kriminaalasja number 1-07-2283 Kohtunik Ene Randmäe Kriminaalasi Valeri Žin süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 418 lg 1 järgi Harju Maakohtu 28.mai 2007.a kohtuotsus süüdistatav Valeri Žin Valeri Žin, isikukood 37510010239, elukoht, x, haridus 8-klassi, kindla töökohata, varem kriminaalkorras neljal korral karistatud, Apelleeritud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav RESOLUTSIOON Valeri Žin`i apellatsioon 28.mai 2007.a Harju Maakohtu otsusele jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile. Edasikaebamise kord Määrust on õigus vaidlustada advokaadi vahendusel Riigikohtus Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates selle teadasaamise päevast. Asjaolud ja menetluse käik

1. Valeri Žin mõisteti Harju Maakohtu 28.mai 2007.a otsusega süüdi ja karistati kokkuleppemenetluse sätete alusel KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aastase vangistusega; KarS § 418 lg 1 järgi 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima mõistetud karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust, karistuse aja algusega 20.september 2006.a. Valeri Žin tunnistati süüdi selles, et tema jaanuarist 2006.a. kuni 20.09.2006.a, omandas eeluurimisel tuvastamata kohal ja isikult, korduvalt suures koguses narkootilist ainet amfetamiini, mida hoidis enda juures ja oma elukohas x, pakendas doosideks ja müüs edasi tuvastatud ja tuvastamata isikutele: - nii tema ajavahemikul jaanuarist 2006.a kuni 19.09.2006.a Tallinnas, Pae t.l. andis 1-2 korda nädalas edasi väikses koguses amfetamiini J. D; - nii tema augustist 2006.a kuni 20.09.2006.a Tallinnas, Lasnamäe turul ja Pae t.l andis 3 korda nädalas edasi väikses koguses amfetamiini J. B; - nii tema septembris 2006.a Tallinnas Pae t. x maja hoovis andis 4 korda edasi väikeses koguses amfetamiini D. K. 20.09.2006.a V. Zin`i kinnipidamisel võeti ära 9 minigrippi 5,9 grammi amfetamiini sisaldava pulbriga. Läbiotsimisel Žin`i elukohas x leiti ja võeti ära 54,55 g amfetamiini sisaldavat pulbrit. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ning edasiandmisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12 peatüki 1 jaos sätestatud kuriteo, pani V. Žin toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema omandas eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult, omamata vastavalt Relvaseaduse § 32-34 luba, 50 ääretulepadrunit, kaliiber 22 LR, ja 15 padrunit, kaliiber 9 mm Makarov, mis on laskekõlbulik tulirelva laskemoon ja mida hoidis kuni 20.09.2006.a oma elukohas x. Tulirelva laskemoona ebaseadusliku käitlemisega pani V. Žin toime KarS § 418 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo.
2. Esitatud apellatsioonis taotleb V. Žin kohtuotsuse tühistamist talle mõistetud karistuse osas. Seda põhjusel, et ta pani sellise kuriteo toime esmakordselt ja edaspidi kavatseb elada seaduskuulekalt. Ta kahetseb puhtsüdamlikult toimunut. Apellant palub kohaldada talle tingimisi karistust.
3. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sõlmisid süüdistatav V. Žin, tema kaitsja Sergei Narusberg ja ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar 28.mail 2007.a ( kd. 2 tl. 25) KrMS § 245 järgi kokkuleppe süüdistatava karistamises KarS § 184 lg 2 p 2 järgi 3 aasta vangistusega ning KarS § 418 lg 1 järgi 6 kuu vangistusega ja lõplikus liitkaristuses KarS § 64 lg 1 alusel 3 aasta vangistusega. V. Žin tunnistas ennast kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Kohus tuvastas, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud V. Žini tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tunnistas V. Žin`i KarS § 184 lg 2 p 2 ja 418 lg 1 järgi süüdi ning mõistis karistuse vastavalt kokkuleppele.
4. Ringkonnakohus märgib, et süüdistataval, kes ei ole nõus kokkuleppemenetluses kokkulepitava karistusega, on olemas kõik võimalused taotleda enda süüasja arutamist üldmenetluses. V. Žin`il oli taoline võimalus ka kohtuistungil, kuid ta ei kasutanud seda. KrMS § 318 lg 3 p 4 järgi on kohtumenetluse poolel kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitamise õigus üksnes juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2 jao sätete rikkumisega, s.t. kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Kuna V. Žin ei ole osutanud oma apellatsioonis KRMS 9 ptk 2 jao sätte rikkumisele, vaid taotles karistuse kergendamist, tuleb tema apellatsioon jätta kaebeõiguse puudumise motiivil läbi vaatamata.
5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 318 lg 3 p 4; 323 lg 2 p 2; 326 lg 2 lause 1 ja 383 lg 1 jätab ringkonnakohus Valeri Žin`i apellatsiooni Harju Maakohtu 28.mai 2007.a otsusele läbi vaatamata ja tagastab apellandile. Kohtunik Ene Randmäe