4-06-5133\12

4-06-5133 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 9.mai

1. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-5133 Kohtukoosseis Eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Meelika Aava ja Ivi Kesküla Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Väärteoasi Andrei Barulini väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
4. a otsus Kaebuse esitaja Andrei Barulin (ik: xxxxxxxxxxx, elukoht: XX xx-xx, Tallinn, ei tööta), apellatsioonkaebus RESOLUTSIOON
5. Harju Maakohtu
8. a otsus Andrei Barulini väärteoasjas nr 4-06-5133 jätta muutmata.
9. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 9.maist
10. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
14. a koostas Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel Šavarš Bangojan väärteoprotokolli selle kohta, et A. Barulin
17. a kell 18.40 Tallinnas aadressil XX xx/xx viibis narkojoobes, olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või 1 psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu
20. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-5133 tunnistati A. Barulin süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteos ning teda karistati arestiga 25 päevaks.
21. Harju Maakohtu
24. a otsuse peale esitas menetlusalune isik A. Barulin apellatsioonkaebuse, milles ta ei nõustu maakohtu otsusega ja sisuliselt taotles selle tühistamist. Apellatsioonkaebuse motiivides märkis ta, et ta ei oma küll töist sissetulekut, kuid ta saab invaliidsuspensioni, arestimajas puuduvad tema halvale tervislikule seisundile vastavad tingimused, kohtuistungil ei võimaldatud talle viimasena sõna ning talle ei selgitatud kohtuotsuse peale edasikaebamise korda.
28. a kohtuotsusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus A. Barulini apellatsiooni ja tühistas Harju Maakohtu
31. a otsuse ning saatis väärteoasja Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus. Ringkonnakohus leidis, et väärteoasja arutamisel Harju Maakohtu
34. a istungil VTMS § 104 lg 1 nõudeid rikkudes menetlusalusele isikule A. Barulinile kohtuvaidlusel viimasena sõna mitteandmisega rikkus maakohus oluliselt väärteomenetlusõigust VTMS § 150 lg 2 mõttes.
38. a otsusega tunnistas Harju Maakohus A. Barulini NPAS § 151 kirjeldatud väärteos süüdi ning karistas teda arestiga 20 päevaks. Karistuse kandmise alguseks loeti menetlusaluse isiku A. Barulini poolt karistuse kandmisele asumise päev pärast kriminaalkorras vangistuse ärakandmist, so
39. märtsist
40. a. Samuti nähti kohtuotsusega ette võimaldada A. Barulinile arestimajas esmane arstiabi seoses tema tervisliku olukorraga. Ühtlasi mõistis kohus menetlusaluselt isikult välja välja riigituludesse ekspertiisitasu 570 krooni. Maakohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku süü omaksvõtuga ja väärteoasjas kogutud teiste tõenditega, so joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 4470/92, mille kohaselt tuvastati menetlusalusel isikul A. Barulinil narkootiline joove fentanüülist, politseiametnik N. Kiseli ütlustega ning menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal. Vastutust kergendavaid asjaolusid kohus menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Arvesse võttes seda, et A. Barulini puhul on tegemist narkomaaniga, kes ei tööta ning kes pani vaatamata korduvatele varasematele karistamistele uuesti toime samaliigilise väärteo, varasemad temale mõistetud rahatrahvid on tasumata, ei pidanud kohus võimalikuks vaatamata A. Barulini raskele tervislikule seisundile karistada teda teisiti, kui arestiga.
41. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. Barulin apellatsioonkaebuse, milles ta ei ole kohtuotsusega nõus ja sisuliselt taotleb selle tühistamist. Apellatsioonkaebust põhjendab A. Barulin sellega, et maakohus ei pööranud tähelepanu sellele, et ta on töövõimetu invaliid ning arestimajas puuduvad tema tervislikule seisundile vastavad tingimused ja seal ei suudeta talle tagada tema haiguse tõttu vajalikku meditsiinilist abi. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
42. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Põhjendamatu on apellandi väide, et maakohus ei ole arvesse võtnud tema tervislikku olukorda. Maakohtu otsuse motiivides on märgitud, et vaatamata A. Barulini raskele tervislikule seisundile ei ole võimalik teda karistada teisiti, kui arestiga. Samuti on kohus menetlusaluse isiku tervislikku olukorda arvesse võttes kohtuotsuse resolutiivosas märkinud, et võimaldada A. Barulinile arestimajas esmane arstiabi seoses tema tervisliku olukorraga. 2 Kohtukolleegium leiab, et arvestades A. Barulinil sellelaadse rikkumise korduvust, on Harju Maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 20 ööpäevase aresti. Menetlusalune isik A. Barulin ei esitanud maakohtus ega ringkonnakohtus ühtegi tõendit karistuse kandmist takistava raske haiguse kohta. Apellandi väited, et arestimajas puuduvad tema tervislikule seisundile vastavad tingimused ning arestimajas ei suudeta tagada talle tema haiguse tõttu vajalikku meditsiinilist abi, on paljasõnalised ega anna alust kahtluse alla seada maakohtu poolt mõistetud karistuse põhjendatust või seaduslikkust. Kohtukolleegium märgib, et vajadusel tagatakse A. Barulinile arestimajas kvalifitseeritud arstiabi. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohtukolleegium A. Barulinile maakohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ega pea VTMS § 153 lg 4 p 1 alusel maakohtu otsuse põhistuste kordamist vajalikuks, märkides üksnes, et A. Barulinile mõistetud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Apellatsioonkaebuses toodu ei anna alust vaidlustatava kohtuotsuse tühistamiseks.
43. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
46. a otsuse A. Barulini väärteoasjas nr 4-065133 muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. Julia Katškovskaja Meelika Aava Ivi Kesküla 3