1-06-15198 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. juunil 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-15198
(06237600596)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Eveli Kallion Prokurör Õnne Neare-Vaarmann Kriminaalasi T V süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi üldmenetluses Süüdistatav T V – isikukood XXXXX, Eesti kodanik; kõrgema haridusega; elukoht: XXXXXXXX; töötu (12.04.06 – 30.04.07.a. töövõime kaotus 60%, alates 2002.aastast 40%); varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel menetlus kriminaalasjas nr. 06237600596 T V süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi . Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistus ja menetluse käik. Kriminaalasi T. V süüdistustes KarS § 216 lg 1 järgi edastati Põhja Ringkonnaprokuratuurist Harju Maakohtule 27.11.2006.a üldmenetluses. 2 T. V süüdistatakse selles, et ta ajavahemikus 13.10.2005.a.- 21.03.2006.a. tarbimisvõrku ebaseadusliku sisselülitumise teel tarbis elektrienergiat ning tekitas Eesti Energia AS-ile kahju summas 2 565,22 krooni. Sellega pani T. V toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o elektrienergia ebaseadusliku kasutamise tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel. T. V kohtuistungil tunnistas, et ta ise kelleltki luba küsimata avas voolu ebaseaduslikult, s.o. peakaitsmelt plommi eemaldamise teel ning saab aru, et see on ebaseaduslik tegevus. Oma käitumist põhjendas ta sellega, et tal olid makseraskused, kuid Eesti Energiaga ei saanud ta kokkuleppele maksegraafiku koostamiseks. Samuti on käesoleval ajal kohtus menetluses tsiviilhagi elektrienergia tarbimise osas, mis puudutab juba ka hilisemaid perioode. Süüdistuses märgitud, s.o. kuriteoga tekitatud kahju on ta hüvitanud täies ulatuses juba 09.11.2006.a. ning ta peab õigeks kriminaalasja menetluse lõpetamist. Seda taotlust toetas ka tema kaitsja advokaat M. Borunova, kes leidis, et süüdistatava süü ei ole suur, kuriteoga tekitatud kahju on hüvitatud, elektrienergia tarbimise osas tekkinud lahkhelid on lahendatavad tsiviilkohtupidamise korras, mistõttu avalik menetlushuvi kriminaalasja puudub. Kohtuistungil 19.06.2007.a taotles prokurör süüdistatava T. V osas alustatud kriminaalmenetluse lõpetamist, kuna avalik huvi menetluse jätkamiseks puudub. T. V on oma eksimusest aru saanud, kuriteoga tekitatud kahju täies ulatuses hüvitanud. Arvestades süüdistatava tervislikku seisundit ja varanduslikku olukorda ei taotlenud prokurör T. V’ile kohustuste panemist KrMK § 202 lg 2 alusel. Kohtumääruse põhjendused. KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. T. V süüdistatakse KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis on teise astme kuritegu. T. V süü antud asjas ei ole suur, kuriteoga tekitatud kahju on ta hüvitanud. Teised vaidlused elektrienergia tarbimise osas on tal võimalik lahendada tsiviilkohtupidamise korras ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kriminaalmenetluse lõpetamisega nõustus kohtuistungil ka kannatanu esindaja. KrMS § 202 lg 2 alusel võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle mitmesuguseid kohustusi, kuid kuna kuriteoga tekitatud kahju on hüvitatud ning täiendavate kohustuste panemist T. V’ile ei taotletud, siis kohtu arvates on ka täiendavate kohustuste panemata jätmine seadusega kooskõlas ning arvestab T. V tervislikku ja majanduslikku olukorda. Taotluse menetluse lõpetamiseks peab kohus KrMS § 202 lg 4 alusel lahendama määrusega. Kohtunik